精简应用——占位符

这是对区块链应用堆栈 (2014) 和 Fat Protocols (2016) 的更新。

当我在 2014 年开始思考区块链应用程序的架构时，我将其描述为一个层级的、具有功能的“堆栈”。第一个迭代描述了一个位于底部的区块链，其上有提供特定去中心化服务的“覆盖网络”，形成“共享”的协议和数据层。在它们之上，独立的应用程序将消耗这些协议并将其服务重新分配给用户：

加粗区块链应用堆栈(https://www.coindesk.com/blockchain-application-stack) 加粗(2014)

我预测，在十年内，随着加密技术接管网络，这种架构将主导新的在线服务。因此，回顾一下这个想法提出五年后的发展情况很有趣。最明显的缺陷是认为我们会把所有东西都建立在比特币之上（以太坊当时还没有启动）。现在我们有大量的区块链可供选择，这要好得多。我们也将“覆盖网络”称为 layer 2。而今天，“Web3 应用堆栈”会是一个更好的名字。但总体框架似乎仍然成立。

两年后，这个模型让我产生了备受争议的“肥协议”的想法。我认为加密技术中的大部分市场价值将在“协议层”被捕获，而在网络上，它在“应用层”被捕获。

加粗肥协议(https://www.usv.com/writing/2016/08/fat-protocols/) 加粗(2016)

这个观察结果从应用堆栈演变而来。大部分的“工作”和数据存在于协议层，而应用程序倾向于提供更有限的接口服务。在 2014 年，协议层的“商业模式”并不明显。但是，随着我们在 USV 对早期加密技术进行投资，token 的潜力变得更加清晰。

在 2014 年和 2016 年，没有很多现实世界的例子可以观察。而且，在IT 历史的宏伟蓝图中，现在仍然是“早期”。但是现在我们可以观察到跨多个市场的数百个加密协议和应用程序。进入 2020 年，在 Placeholder 测试了这些想法的不同方面之后，现在是改进旧想法并巩固我们至今所学知识的好时机。

加粗加密服务架构加粗

加粗大型 Web加粗 公司倾向于通过将用户锁定到专有界面来扩展其平台和垄断信息。另一方面，加密网络倾向于提供单一服务，并且不能“拥有”界面，因为它们不控制数据。专业化有所帮助，因为网络越分散，就越难像 Google、Facebook 或 Amazon 那样在单个界面下协调一整套服务。因此，加密/Web3 中的消费者应用程序是独立构建在多个“可组合”协议之上的，我们​​可以称之为 加粗加密服务架构加粗（类似于 microservices，但具有主权组件）。

加粗加密服务架构加粗

在去中心化金融 (DeFi) 中，人们称其为“货币乐高”。考虑一下 Zerion（Placeholder 投资）、Instadapp 和 Multis。他们正在使用许多相同的协议构建类似的加密金融应用程序，例如 Ethereum、Compound、Maker 和 Uniswap。这使他们能够提供一整套金融服务（交易、借贷、交易、投资等），而无需内部构建所有这些功能、基础设施和流动性。这些协议跨多个接口提供特定服务，并且顶部的应用程序共享资源和数据，没有中心化平台风险。共享基础设施降低了整体成本。同样的动态也出现在加密技术的各个角落，比如 DAO 和游戏。

加密服务架构非常适合初创公司。企业家可以通过将大量功能外包给各种网络来快速且廉价地启动新应用程序。并且，当涉及到协议成本和资源时，每个应用程序都处于平等地位（不像 AWS 等 Web 基础设施，你越小，成本就越高）。上述公司之所以脱颖而出，是因为它们在第一轮真正的融资之前就将功能齐全的产品推向了市场。与 Web 公司为与现有公司竞争而需要筹集越来越多的资金相比，它们是使用这种新模型的“轻量级”应用程序可能实现的资本效率水平的初步展示。

加粗自带数据加粗

加粗非托管加粗 是加密技术降低应用程序成本的另一种方式。大型 Web 商业模式依赖于创建数据垄断，因为将用户锁定到专有界面是从其信息中提取价值的最有利可图的方式。他们之间的竞争多于合作，因此作为用户，你必须访问不同的平台才能获取你的信息片段。并且，安全性日益增加的成本和新的法规使数据成为一种负担。这有利于那些可以负担这些成本的公司。但是，资源受限的初创公司必须寻找其他模式来竞争。

作为加密用户，加粗你自带数据加粗。 没有任何人拥有垄断控制权。当你通过连接你的钱包登录加密应用程序时，你是在共享它需要在相关网络中查找你的信息的“密钥”。你可以与任何应用程序共享它们，因此当你从一个界面移动到另一个界面时，你的数据会随你一起移动。并且，你可以保留操作它所需的“私钥”（基本上是密码）的控制权，例如签署消息或授权交易。因此，你可以 加粗有效加粗 托管你的数据，并且未经同意，任何人都无法操纵它（除非你将密钥委托给托管人）。

例如，在加密收藏品领域，艺术家可以使用 Rare Art 对其作品进行代币化，然后再在 OpenSea 上出售。然后，像 Jake 这样的人可以购买并在 Cryptovoxels 上的虚拟画廊中展示它。类似地，在 DeFi 中，如果你通过 Zerion 使用 Maker，然后使用相同的密钥登录 Instadapp，你也可以立即在此处与你的 Maker 贷款进行交互。通过构建在相同的 standards 和网络上，这些应用程序默认是可互操作的，并且用户可以在界面之间自由移动，而不会丢失信息或功能。

加密服务架构与非托管数据模型相结合，使初创公司能够更有效地与中心化企业竞争。这与 开放标准驱动 IT 市场周期 的方式相呼应。将所有权和控制权交给用户可以降低大量成本，同时满足当今的许多消费者需求。这确实要求公司放弃许多使传统在线服务具有防御能力的东西。但是，你在控制上的损失，可以在潜在的效率和规模上得到回报。采用这些模型使企业能够以非常低的成本运营，并且应用程序可以从彼此的成功中受益，因为它们有助于在协议层共享资源池。作为一个网络，轻量级应用程序可以更有效地跨市场扩展。在 Rare Art 上铸造的每一件数字艺术品都会间接提高 OpenSea 的效用价值，Instadapp 上的活动会使 Zerion 受益（反之亦然），等等。但不清楚的是，当一切都开放时，它们究竟如何创造长期业务价值和防御能力。

加粗价值捕获与投资回报加粗

Fat Protocols 认为加密协议将比应用程序接口“捕获”更多的价值。一个常见的错误是将价值捕获的概念与 投资回报 混为一谈（认为以太坊或另一个智能合约区块链上的 token 本身就是一个“应用程序”也是一个错误——通常，它们代表的是 其他 协议 的价值，这些协议有自己的应用层，而不是以太坊的应用接口）。许多人认为在加密的应用层进行投资没有任何回报，尽管原文将应用层的成功定义为协议价值增长的必要条件。需要明确的是，最终出现在应用层的总体价值较少 并不 意味着应用业务没有更大的超额回报机会。这也不意味着协议中 总是 有回报。价值捕获更多的是关于 TAM 和其他宏观要素，而回报则因成本基础、增长率和所有权集中度等因素而异。协议和应用程序之间的区别在于这些要素的组合方式。

从成本的角度看待价值是思考价值分配的一种更精确的方式。基本原则是，在市场中，成本 是未来价值的有力决定因素。因此，我们可以通过研究市场的成本结构来估算其价值结构。在加密技术中，协议层的网络承担了大部分生产成本，因此它们需要更多的投资——这意味着更多的价值 必须 归于该层以维持平衡（否则投资就不会发生）。应用程序的运营成本较低，需要的投资也较少，因此它们自然需要较少的市场价值。但是，网络的所有权和成本结构比私营公司的成本结构要分散得多。一般来说，投资 token 通常会让你获得一小部分必须更大的蛋糕，才能支付你的资金成本。

例如，以约 150 亿美元的网络价值购买价值 1000 万美元的 ETH 将使你获得该网络约 0.06% 的股份（基于当前供应量），并且要提供 5 倍的回报（达到 5000 万美元），以太坊需要增加 600 亿美元的市值。与此同时，对一家成功的应用程序业务进行 100 万美元的种子投资，获得该公司 10% 的股份，将产生相同的 5000 万美元，而“仅仅”增加 4.9 亿美元的价值——而且考虑到后续投资，可能不到 1000 万美元。

但是，网络和公司处理价值的方式截然不同。使公共网络的价值从 200 亿美元升至 900 亿美元的力量与使企业从 1000 万美元升至 5 亿美元的力量截然不同。每当公共市场进行交易时，token 价格都会发生混乱的波动，其中网络每投资一美元所获得的和损失的价值都比私营公司 更快。这种复杂性为流入和流出的每一美元投资都增加了很大的杠杆作用。与此同时，企业价值可能是一个众所周知的功能，但私人、早期阶段的投资可能以不可预测的方式存在风险。

最后，我们还必须考虑应用程序下所有协议的组合价值，以评估相对价值。例如，Zerion 依赖以太坊、Maker、Compound、Uniswap 等才能运行。这些网络的总价值远远大于 Zerion 或其同行的个人价值。但同样，这与使用这些协议的应用程序和公司的投资回报几乎没有关系。加密网络可能会扩展到存储数万亿美元的价值，但最终会趋于平缓增长。然后，市场的大部分价值可能会存储在协议层中，而超额投资回报会转移到增长更多的地方。但今天我们离这种平衡状态还很远，而且我们在这两个层都发现了高回报的机会。

加粗P2B2C加粗

轻量级应用程序的运行成本更低，因为它们将许多成本转移给协议和用户。但竞争对手可以访问相同的生产和数据资源，因此他们可以在传统 Web 上不可能的方式相互替代。在某种程度上，它类似于零售模式，其中店面充当各种商品产品的“界面”，并通过品牌、管理和客户体验来区分自己。但是，与其考虑“ B2B2C”，不如将加密视为 加粗P2B2C加粗，即 协议到企业到消费者。

协议提供特定的服务，这些服务在应用层进行捆绑，以分发给消费者。与零售业一样，价格由生产服务的加密网络（类似于 MSRP）决定，并且应用层的公平竞争使得任何人都难以不公平地抬高价格。这种设置非常适合用户，并解决了我们对 Web 的许多不满。但是它提出了关于应用层防御能力的新问题。当一切都开放且竞争对手可以如此轻松地相互替代时，你如何创造长期业务价值和防御能力？

在加密技术中，应用程序业务必须在协议功能之外创造价值。在许多情况下，已知的商业模式（如订阅或交易费用）是有意义的。但是，随着基础设施的成熟和应用程序变得越来越轻量，我们需要新的商业模式。有很多有趣的实验。Blockstack，例如，通过“应用程序挖掘”进行创新，而 NEAR 为其开发人员提供版税费用结构（两者都在唤起 Amy James 的 salutary protocols 的想法）。我很想看看它们如何发展，尽管我仍然不相信协议应该决定其应用程序的经济性。涵盖所有实验将需要更多的段落，因此，在这里，我将重点关注三个一般策略：加粗建立成本护城河加粗、加粗垂直整合加粗 和 加粗用户-质押者模型加粗。

建立成本护城河意味着集中协议未考虑的成本和外部性。这些成本的规模是一种防御能力，因为它使竞争对手赶上来的成本非常高。Coinbase，例如，通过捕获加密技术的两个非常昂贵的外部性（即用户愿意外包的法币兑换和托管），并通过经典的规模经济获利，创造了大量的商业价值。没有太新的东西。市场不会让 Coinbase 提高加密交易费用，但他们会通过交易费用来弥补他们为提供这些服务而必须进行的巨额投资。相比之下，像 Zerion 这样的轻量级应用程序不会将这些成本内部化，因此它们不收取额外费用——但因此，它们无法使用 Coinbase 的商业模式或证明相同的费用是合理的。这是行得通的，但成本很高。

加粗加密技术的垂直整合加粗 探索了成功的应用程序可能会积累足够的用户来“成为自己的供应方”的可能性。他们可以通过将自己变成他们集成的协议中的“供应方”（例如矿工）并直接为他们的用户提供服务来实现这一点。我们在旧的零售模式中看到了这一点，即商店品牌，并且这种情况再次发生，因为亚马逊推广 它自己的产品 超过竞争对手的产品。亚马逊的发展是通过几乎不从其店面销售的商品中获得利润，然后利用该平台及其完美的 需求数据 以空前的效率创建自己的供应方。加密应用程序可以实现类似的举动吗？如果应用程序后来分叉了网络会怎么样？市场会允许吗？应用层过度控制协议是不可取的。这就是网络发生的事情。但这是一个可能的结果。

最后，加粗用户质押加粗 的想法是关于利用 token 将价值 和上涨空间 分配给用户。一般来说，它的工作原理是让用户质押一定数量的应用程序自己的 token（不是协议的）来解锁折扣或奖励等福利——但有很多变化。乍一看，它们看起来类似于用于在其他过度商品化市场（如航空公司和信用卡）中留住客户的忠诚度/奖励系统。除了那些计划根本不提供上涨空间。创新在于设计 token 模型，让用户可以从应用程序的增长中获利。它超越了折扣等边际利益，将用户纳入业务的上涨空间。

例如，提供加密抵押贷款的 Nexo 和 Celsius 以这种方式使用 token。当你使用 NEXO token 还款时，Nexo 提供折扣利率。在 Celsius，你质押的 CEL 越多，你解锁的利率就越高，如果你选择以 CEL 赚取收益，你可以获得更高的存款利率。由于 NEXO 和 CEL token 的供应量有限，随着这些应用程序的使用量增加以及越来越多的人购买和使用这些 token，它们的价值可能会升值。因此，除了简单的折扣之外，上涨空间还有价值。我们甚至在看到像 Blox 这样的 SAAS 公司使用这种模式，如果你质押他们的 token，他们会给你每月的费用折扣。我们如何才能将这个概念进一步推向主流？

我对用户质押模型最感兴趣，因为它们代表着真正的商业模式创新。上面的例子更像是传统的 Web 应用程序。它们比像 Zerion 这样的轻量级应用程序更中心化和托管。但我喜欢他们的质押模型的一点是它们如何改变用户与服务之间的关系。Web 用户通过数据集中强制锁定。加密应用程序，即使它们以更传统的方式构建，也不具备相同的锁定你的能力。但是用户质押创造了一种 “选择加入”的 经济 锁定，通过将用户变成服务成功的利益相关者来使用户受益。它通过 用户所有权 而不是用户锁定来创造防御能力。这带来了一系列引人入胜的后果，将在未来的工作中进行探讨。

• 原文链接： placeholder.vc/blog/2020...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～