下一代Layer 1 Tokenomics：代币飞轮的三大支柱

核心要点

• 目前，市场上涌现出各种具有专门任务的 L1 项目，例如高性能 EVM、优化的 rollup 执行环境或 IP Token 化，它们都在提出并倡导新的 L1 解决方案。在这些项目中，哪些项目能够实现可持续增长并确立自己作为下一代 L1 区块链的地位？本文将探讨 Token 经济学，它与 Layer 1 项目的技术实力或社区同样至关重要。

• L1 Token 经济学设计的关键考虑因素可以基于：1) 机制设计，2) 与架构对齐，以及 3) 价值捕获。根据这些因素，生态系统参与者应优先考虑自身利益，同时他们的集体经济行为应促进网络增长。经济模型的设计应与 L1 独特的技术架构对齐，并且 Token 本身应具有随着网络活跃度增加而获得价值的机制。

• 符合这些关键点的 L1 Token 经济学包括 Berachain (PoL)、Initia (VIP) 和 Injective (Burn Auction)。它们都在网络层面直接干预 Token 经济学，调整参与实体之间的利益，或设计专门针对技术架构的新经济模型，并通过调节 Token 的供需来提出独特的 Token 经济学。

1. 简介：Layer 1 Token 经济学的转变

最近获得大量关注和投资的项目，如 Berachain、Monad、Story Protocol、Initia 和 Movement，都有一个共同点：它们都是即将推出的 Layer 1 (L1) 区块链。这些项目选择自己的 L1 解决方案，而不是在 Ethereum 上开发 Layer 2 (L2) 或创建单一协议。这种方法允许他们通过利用特定的功能和经济模型来构建独特的生态系统。每个项目都带着专门的任务进入市场，例如高性能 EVM、优化的 rollup 执行环境或 IP Token 化，提出并倡导新的 L1 解决方案。

问题随之而来：这些项目中，哪些能够实现可持续增长，并确立自己作为下一代 L1 区块链的地位？一个关键的评估因素，与技术实力和社区参与度不相上下的是，它们的 Token 经济学的稳健性。

来源: 密码经济系统基础

打个比方，L1 区块链的运作方式很像一个国家。L1 网络充当国家，生态系统协议形成地方经济，用户或社区充当参与实体。在这个框架中，Token 既充当经济激励，又充当储备货币，有机地连接各种经济单位。

在这种背景下，Token 经济学在 L1 区块链的“国家”中扮演什么角色？Token 经济学充当经济系统，激励网络参与者参与确保网络活跃运营的活动。它还调节 Token 的供需，以维持稳定的价值。

因此，Token 经济学的设计反映了一个国家的经济系统。正如各国在设计其经济系统时会考虑地理条件、产业结构、政治制度和文化一样，L1 区块链的 Token 经济学必须反映技术架构、Dapp 生态系统、治理和社区特征。

然而，2017-2019 年 ICO 繁荣时期涌现的许多 L1 区块链采用了千篇一律的 Token 经济学，而没有考虑其独特的网络特征。这种方法导致了 '十亿美元僵尸区块链' 的出现，它们维持着高估值，却没有取得重大成就。

相比之下，最近的 Token 经济学趋势显示出向更复杂的方法的转变。这些方法包括在网络层面直接调节 Token 的供需，引入针对技术架构优化的 Token 经济学，以及更清晰的角色分配，以协调验证者、协议和用户的利益。本文将以 Berachain、Initia 和 Injective 为例来考察这一趋势，重点关注解决现有 Token 经济学局限性并有助于可持续设计的三个关键方面。

2. Token 飞轮中的缺陷以及解决这些缺陷的三大支柱

2.1 Token 和 Token 经济学的基本概述

2.1.1 Layer 1 Token 的作用

“他们为什么需要 Token？”虽然 Token 无疑是基于区块链的项目的有效工具，但这个问题可能很难回答。然而，L1 网络对 Token 有更明确的理由，因为它们在核心层面被用于验证者奖励和网络费用。L1 原生 Token 主要有三个功能：

1. 储备货币： 用户在使用区块空间时以原生 Token 支付网络费用。在具有嵌入式 L2 的区块链中，当 L2 使用主链作为 DA（数据可用性）层时，原生 Token 用于存储成本。

2. 激励工具： 以原生 Token 提供给诚实验证交易合法性的验证者的区块奖励。并且，对于像统一流动性这样的独特 L1 功能，原生 Token 作为奖励提供，以鼓励流动性提供。

3. 价值单位： L1 发行的原生 Token 直接或间接地体现了 L1 创造的价值。市场参与者根据他们对 Ethereum 业务表现和市场地位的估值来交易像 $ETH 这样的 Token。

2.1.2 Layer 1 Token 经济学的角色

虽然 Token 有特定的角色，但控制 Token 流动的 Token 经济学的功能是不同的。“Token 经济学”一词通常被狭义地定义为调整供应的燃烧机制或 Token 分配方法（最大供应量、分配比例、解锁时间表等）。但是，对于我们的讨论，Token 经济学不仅包括燃烧机制和分配方法，还包括协调参与者利益的激励系统、Token 效用和收入分配模型 —— 本质上是基于 Token 的整个经济系统。

在这种背景下，Token 经济学的基本作用是创建一个激励参与者采取所需行为的系统，从而确保 L1 网络的顺利运行。具体来说，它设计奖励结构，以鼓励有益于网络的行为，如增强安全性或提供流动性。为了使这种奖励系统有效，奖励必须具有足够的价值才能对贡献者有意义。因此，Token 经济学还必须包括调节 Token 供需以维持奖励价值的机制。

2.2 Token 经济学创造的循环增长结构：Token 飞轮是最终目标

来源: X(@alive_eth)

精心设计的 Token 经济学有可能产生飞轮效应，价值循环以促进有机的网络增长。该模型假设验证者（负责区块链安全）、开发者（创建应用程序）和用户（形成社区）之间的交互创建一个循环增长结构。通过“网络效应”，这导致规模经济，加速网络增长。让我们从下往上追踪飞轮的过程：

1. 核心团队向市场提出新的愿景后，初始资本完成 L1 网络的基本基础设施，并产生 Token 价值（在私募或公开市场中）。

2. 随着 Token 价值的产生，验证者贡献于引导网络的供应端，以换取 Token 奖励。例如，验证者通过验证交易来赚取区块奖励，从而为网络提供安全性和功能。

3. 一旦 L1 网络建立稳定的功能和安全性，开发者就会加入以在网络上构建有用的应用程序。

4. 这些应用程序为最终用户提供真正的价值，从而推动 Token 需求。在此过程中，一个社区围绕用户形成，作为 L1 网络的支持者。

5. 随着网络变得更加活跃并且社区增长，对Token的需求增加，既作为网络费用的储备货币，又作为体现网络价值的价值单位。因此，市场对Token的需求上升。

6. 随着Token需求的上升，验证者更有动力支持网络的安全性和功能 → 这导致网络安全性和开发环境的改善，鼓励开发者构建更有用的应用程序，为用户提供更多价值 → Token需求上升 → 激励得到加强 → 网络安全性和功能得到改善 → 应用程序得到开发 → 社区变得更加活跃 → 飞轮

一旦这个飞轮开始转动，L1 网络就会获得自我维持增长的动力。网络不再需要完全由核心团队驱动；相反，增长通过 Token 激励自主加速。该飞轮最大限度地发挥了 Token 经济学的潜力，并且通常被视为所有 Token 经济学最终应该 aimed 瞄准的最终目标。

2.3 挑战 Token 飞轮的三个问题：不，Token 飞轮只是一个梗

来源: X(@alive_eth)

飞轮模型在创建循环增长结构时假设某些事实。它假设随着网络活动的增加，Token 需求也随之增长，从而为加强生态系统贡献者的激励提供基础。它还假设加强的激励以任何方式引导验证者为生态系统做出贡献，从而创造一个更有用的应用程序的环境。我们需要质疑这些看似显而易见的假设。许多现有的 L1 网络似乎都在努力创建可持续的 Token 经济学，通常在三个方面缺少关键要素：

2.3.1 所有参与者的激励是否真正一致？

L1 网络涉及各种类型的参与者，他们在生态系统中具有不同的利益。如果协调这些复杂利益以实现增长的结构崩溃了，飞轮就会停止转动。特别是，我们应该质疑，正如上述飞轮模型中建议的那样，当 Token 需求增加并且验证者的利益得到加强时，验证者是否必然以其他方式为生态系统做出贡献。

验证者的利益与生态系统的增长并非无关。他们的区块奖励以 L1 的原生 Token 提供，因此 Token 需求和价值的增加使他们受益。此外，随着应用程序生态系统吸引用户并产生更多交易，网络拥塞增加，可能会加强验证者的激励。大多数 L1 网络，如 Ethereum 的 PoS 网络，采用 gas 费用机制，其中验证者随着网络拥塞的增加而获得更高的费用。

然而，在网络层面没有直接的机制要求验证者为生态系统做出贡献，从而削弱了验证者与协议或用户之间的关系。加强的验证者激励与生态系统激活之间缺乏直接联系意味着为生态系统做出贡献的动力很小。相反，在独立质押者无法获得可观奖励的情况下，没有明确的方法或激励让用户或协议为经济安全做出贡献。所有 L1 生态系统中看到的低治理参与率表明了个人用户为网络共识做出贡献缺乏明确的动力。换句话说，验证者的利益与生态系统中其他参与者的利益没有直接联系。

2.3.2 网络活动增加是否会导致 Token 需求增加？

很难断言，随着应用程序的出现和用户的加入，网络活动增加，Token 需求必然会增加。如果没有固有结构或只有微弱的结构将网络活动与原生 Token 需求相关联，则网络活动和 Token 需求可能不会对齐。正如稍后将详细讨论的那样，Ethereum 目前正经历一种情况，即 L2 活动正在增加，但推动 $ETH 需求的因素非常低。与 Ethereum 一样，每个区块链网络都将具有其独特的技术架构。因此，Token 经济学应该很好地反映这种架构。

2.3.3 Token 如何捕获价值？

虽然与前一个问题相似，但我们可以以不同的方式提出它：Token 如何捕获价值？假设飞轮理想地展开，并且 Token 需求随着网络激活而增加。这是否必然会导致 Token 价值的增加？显然，Token 需求的增加并不意味着 Token 价值的自动增加。撇开市场投机（它独立于基本生态系统增长运行），一个简单的计算表明，Token 需求必须超过新创建的 Token 供应才能增加价值。因此，一个随着网络激活而增加 Token 需求或减少供应的机制应该在两者之间运作。这有时会被忽视或无法有效运作，从而无法实现网络激活 → Token 需求 → Token 价值增加的反馈循环。

2.4 纠正 Token 飞轮的三大支柱

总结到目前为止的内容，L1 Token 的功能是作为网络的储备货币、鼓励贡献的激励工具以及体现网络创造价值的价值单位。L1 可以构建 Token 经济学作为一种经济系统，该系统通过 Token 和激励机制来协调生态系统参与者的利益并确保网络的活跃运营。精心设计的 Token 经济学有可能通过 Token 激励来循环网络中创造的价值，从而促进自我维持的网络增长。

然而，我们经常理想化的 Token 飞轮经常显示出与实际 L1 网络中观察到的现象的差异。这是因为在诱导参与者行为或连接价值的过程中，正反馈循环无法有效运作。具体来说，这是因为没有充分考虑所有参与者的激励是否真正一致、网络活动是否导致 Token 需求增加以及价值是否在 Token 中累积。

这些限制通常会导致现有的 L1 网络在许多情况下失去 Token 经济学的可持续性。因此，在确定下一代 L1 Token 经济学应该采取的方向的过程中，我们需要通过具体化这些以前的限制来更仔细地检查它们。为此，让我们将对 Token 飞轮提出的问题转化为 L1 Token 经济学设计的关键点：I. 机制设计，II. 与架构对齐，III. 价值捕获。在下一节中，我们将继续我们的讨论，通过案例研究观察现有的 Token 经济学所显示的局限性及其原因，同时阐明上述关键点。

I. 所有参与者的激励是否真正一致？ → 机制设计

II. 网络活动增加是否会导致 Token 需求增加？ → 与架构对齐

III. Token 如何捕获价值？ → 价值捕获

3. 千禧一代 Layer 1 的教训

鉴于 Token 经济学的复杂性，仅根据单一因素判断 Token 经济学案例可能会导致将现象碎片化解读的错误。尽管如此，作为寻找可持续 Token 经济学的一种方法，尝试定义现有案例遇到的局限性并从中得出教训可能是一个好方法。让我们检查 1) Bitcoin 在机制设计方面面临的局限性，2) Ethereum 中暴露的架构和 Token 经济学之间的对齐问题，以及 3) Arbitrum 的 Token 在未从网络中捕获价值方面的结构性局限性，以具体化支持飞轮的 Token 经济学的三大支柱。

3.1 支柱 I - 机制设计：Bitcoin

Bitcoin 是区块链出现以来最具创新性的发明之一，现在甚至在传统金融市场中也已成为重要的资产。然而，Bitcoin 在成立之初的预期功能与其当前角色之间存在很大的差距。随着 Bitcoin 的资产角色不断发展，最初的激励机制设计不再与其当前的功能对齐，导致人们担心未来缺乏维护 Bitcoin 安全的激励。这一现实正在重塑 Bitcoin 的发展路线图。让我们更仔细地看一下 Bitcoin 的案例，重点关注机制设计，它可以概括为“提供多少奖励、如何提供奖励以及诱导参与者采取什么行为”。

3.1.1 Bitcoin Token 经济学：减半的前提

为了总结 Bitcoin 的机制，它通过奖励生成有效区块同时遵守 PoW（工作量证明）共识算法规则的挖矿节点，将网络安全与节点激励对齐。参与网络的节点竞争计算哈希值，消耗计算能力以赚取将有效区块添加到最长链的区块奖励。对于恶意节点来说，要攻击网络，它需要控制超过一半的专用于 PoW 的计算能力。这在实践中是困难的，即使实现了，攻击者也会失去动力，因为攻击会降低 Bitcoin 的价值，从而导致他们自己的损失。通过这种动态，Bitcoin 实现了拜占庭容错 (BFT)，通过节点共识作为去中心化的货币系统运作，而无需第三方信任。

来源: Bitocoin Wiki

因此，挖矿节点收到的区块奖励对于维护 Bitcoin 的去中心化和安全性至关重要，因为它激励节点诚实地行动并以竞争方式参与工作量证明过程。然而，仔细观察 Bitcoin 的奖励机制会发现，为了限制通货膨胀，区块奖励大约每四年减半一次，最终将停止发放。因此，矿工将越来越依赖交易费用而不是通货膨胀的区块奖励。

这种减半奖励机制的设计前提是 Bitcoin 最终会作为支付货币结算，交易费用完全取代挖矿奖励。与目前作为“价值储存” SoV 的看法不同，Bitcoin 的 成立是由取代中心化电子支付系统的使命所驱动。然而，众所周知，Bitcoin 面临着用作支付货币的可扩展性问题，像 USDC 或 USDT 这样的解决方案已经足以替代支付货币。

作为回应，有人建议 Bitcoin 需要修改其策略，而 Bitcoin 挖矿激励的解决方案可以总结如下。一种情况是，随着 Bitcoin 的供应变得越来越有限，其稀缺性自然会增加，从而可能解决这个问题。最终，随着 Bitcoin 演变成真正的价值储存手段，其价值可能会大幅上涨，即使没有挖矿奖励，也能为区块生成提供足够的激励。另一种解决方案是通过像 BTCFi 或 Bitcoin L2 这样的举措来开发 Bitcoin 作为可编程资产和网络。这种方法旨在使 Bitcoin 成为更具生产力的资产，而不是“懒惰的数字黄金”，从而增加 Bitcoin 网络内产生的交易费用。

3.1.2 Bitcoin 强调的机制设计的重要性

虽然关于 Bitcoin 可扩展性的讨论仍在进行中，但与最初的 Token 经济学设计相反，未来矿工激励可能不存在的可能性引发了关于 Bitcoin 可持续性的关键问题。如果挖矿奖励最终停止，没有人会花费计算能力来获得区块生成权，从而可能导致 Bitcoin 交易不再记录在区块链上的情况。因此，市场已经发展出一种新的使命，即通过使 Bitcoin 成为更具生产力的资产来逐步增加交易费用以取代挖矿奖励。这已成为一项重要任务，推动了开发者的涌入和 Bitcoin 生态系统的扩展。

Bitcoin 的案例强调了机制设计在 Token 经济学中的重要性 —— “提供多少奖励、如何提供奖励以及诱导参与者采取什么行为”。在这里，机制设计指的是设置情况和激励，以便 Token 经济学参与者采取行动以最大化自身回报的方法。机制设计也称为“逆向博弈论”。虽然博弈论预测个人将如何做出战略决策以追求自身最佳利益，但逆向博弈论设计了最佳机制，其中追求自身利益的个人集体实现任意目标。换句话说，它确保负责网络安全、协议和用户的验证者实现 L1 网络的顺利运行和可持续增长，甚至在他们追求最大利益的同时参与生态系统。

3.2 支柱 II - 与架构对齐：Ethereum

与架构对齐可以定义为区块链的技术结构和支持它的经济模型是否兼容。L1 网络在其技术架构中采用不同的结构，从共识算法到交易计算结构再到 L2 的存在。例如，具有特定目标的 L1 网络，例如 Monad 区块链旨在通过并行交易处理实现高性能 EVM 网络，或者专门从事 IP Token 化的 Story 网络，都需要独特的技术架构。然而，仅调整架构是否足够？随着架构的改变，网络中参与者的类型及其利益也随之改变，因此需要优化经济模型以匹配架构。从这个角度来看，我们可以检查架构和 Token 经济学是否对齐，而 Ethereum 最近在 Token 经济学可持续性方面面临的挑战为此主题的多方面考虑提供了一个案例研究。

3.2.1 Ethereum Token 经济学：Layer2 对 Ethereum 具有寄生性

来源: X(@glxyresearch)

Ethereum 在所有区块链网络中建立了最大的生态系统，这得益于其丰富的流动性和开发者社区。然而，最近，Ethereum 面临着对其经济模型的担忧，即 L2 的价值不会累积到 Ethereum 主链和 $ETH。这个问题源于在 EIP-4844 更新 之后，L2 将交易数据排序到 Ethereum 时支付的 DA（数据可用性）费用显着降低。这导致对作为 gas Token 的 $ETH 的需求相应减少。换句话说，由于 L2 向 Ethereum 支付的费用减少，Ethereum 的收入减少，同时，$ETH 的基本需求因素消失，导致人们认为“L2 在经济上对 Ethereum 具有寄生性”。

来源: Dune(@blockworks_research)

为了更详细地检查背景，Ethereum 将 gas 费用区分为由网络拥塞决定的基本费用和由用户任意设置的优先费用。其中，优先费用作为奖励提供给验证者，而基本费用则被销毁。因此，当 Ethereum 中产生的总基本费用超过新发行的区块奖励数量时，会销毁足够的 $ETH，从而使 $ETH 的总供应量保持通货紧缩状态。市场普遍认为，市场上流通的 $ETH 绝对数量持续减少，有助于支持 $ETH 作为资产的基本需求。

来源: Dune(@tk-research)

然而，Ethereum 的长期目标是 L2 中心型的，因此进行了 EIP-4844 更新，以降低排序成本并提高 L2 的可扩展性。自此更新以来，发生了变化。从 L2 交易和唯一活跃地址的显着增加 中可以明显看出，最终用户现在可以使用网络费用较低的 L2 应用程序而不是 Ethereum。另一方面，与 L2 相比，Ethereum 在结构上处于“不利”地位。尽管 L2 已激活，但 Ethereum 的平均 gas 费用已降至 1 Gwei，导致 $ETH 供应处于通货膨胀状态。这导致了 L2 在经济上对 Ethereum 具有寄生性的批评。

3.2.2 正如 Ethereum 所证明的那样，架构和经济模型之间需要对齐

Ethereum 继续升级其架构，以通过 L2 来补充主链的可扩展性不足。这就提出了一个问题：鉴于 Ethereum 的可扩展性已得到显着提高，并且 L2 活动确实有所增加，那么 Ethereum 是否在很好地实现其目标？Ethereum 已经宣布了以 rollup 为中心的路线图，并旨在实现具有高可扩展性同时保持足够去中心化的区块链环境。因此，EIP-4844 之后 L2 运营成本降低且最终用户便利性提高的情况可能与 Ethereum 的架构升级目标一致。

然而，Ethereum 的案例表明，即使将这视为 Ethereum 向以 L2 为中心路线图发展的过渡阶段，技术架构和经济模型不一致也会出现问题。虽然 L1 改进了其架构以解决其使命，并且可用性和活动相应增加，但由此活动产生的价值与经济模型之间的联系被打破了。L2 扩展的可扩展性与 Ethereum 的经济利益之间的联系缺失了。像 EIP-7762 这样增加 L2 支付的 blob 费用的提案 表明 L2 的可扩展性可能会退化，表明 Ethereum 已经陷入架构和经济模型的增长曲线不对齐的境地。

这表明 Token 经济学不能与 L1 构建的架构分开考虑。如果 L1 有明确的问题要解决和要实现的使命，那么它的技术架构将构建为实现此目的的方法。然后，应该伴随针对该架构优化的 Token 经济学设计。在具有经济碎片化风险的模块化区块链中，更有可能发生此问题。除了 Ethereum 之外，Cosmos IBC 生态系统也基于其独特的技术架构产生了各种应用程序链，但 它维护着一个碎片化的生态系统，没有将应用程序链在经济上连接到单个经济系统的价值链。换句话说，如果随着架构的发展，生态系统参与者形成了独特的利益，那么也需要针对此优化的经济模型。

3.3 支柱 III - 价值捕获：Arbitrum

价值捕获是指 Token 从网络捕获价值的机制。即使网络变得高度活跃，也需要一种直接调整 Token 供需的机制来增加对 Token 的基本需求。Arbitrum 和 $ARB 之间缺乏联系的现象，导致 Token 无法捕获价值，很好地说明了价值捕获机制的重要性。

3.3.1 Arbitrum Token 经济学：Layer 2 Token 是 Meme Token

Arbitrum 目前显示出所有 L2 网络中最高的活跃度，在其生态系统中拥有大约 700 个协议并且每周产生大约 500 万笔交易。然而，与其高网络活动相比，$ARB 因与 Meme Token 没有什么不同而受到批评，除了治理功能之外缺乏效用。因此，它缺乏在市场中获得认可的基本需求因素。虽然各种市场变量复杂地影响 Token 价格，使得难以简单地解读价格波动，但创造购买或长期持有 Token 意愿的 Token 机制在市场参与者对 Token 价值的评估中发挥着重要作用。事实上，$ARB 的价格并没有摆脱下降趋势，显示出年初至今 -66% 的下降，并且根据 IntoTheBlock，当前 95% 的 $ARB 持有者都在记录损失。

作为回应，Arbitrum DAO 最近 通过了一项引入 $ARB 质押功能的提案。该提案的核心是通过 ARB Token 质押来允许治理权的委托并加强质押奖励系统。首先，质押 $ARB 将使人们能够从各种收入来源（例如排序器费用、MEV 费用和验证者费用）中赚取利息。此外，通过引入流动质押，$ARB 存款人可以在保持其质押状态的同时与其他 DeFi 协议进行 $stARB 互操作。

此 Token 经济学更新允许各种预期效果。Arbitrum DAO 的资金库已积累了价值 4500 万美元的 $ETH，但只有不到 10% 的 $ARB 流通供应用于治理。因此，通过 $ARB 质押来加强治理委托的动机提供了提高治理安全性的机会。另一个重要的效果是创造了 Token 持有者长期持有 $ARB 的意愿。

3.3.2 正如 Arbitrum 所强调的那样，价值捕获机制的重要性

价值捕获涉及将网络价值累积到 Token 中，无论是通过 Token 将网络产生的收入分配给生态系统贡献者，还是直接或间接调整 Token 供应。正如 Arbitrum 案例中所见，价值捕获不仅对于 L2 或 DeFi 协议很重要，而且在 L1 Token 经济学中也很重要。特别是对于充当激励以诱导生态系统参与者采取有利于网络的行为的 L1 原生 Token，Token 必须被视为具有适当价值的奖励，才能期望参与者提供足够的贡献。

Token 捕获价值的方法是通过使网络需求与 Token 供需动态对齐的机制来实现的。例如，如果网络收入用于从市场上购买 Token 并将其销毁，则供应给市场的 Token 的绝对数量会减少。或者，还有一种方法可以直接将网络产生的收入重新分配给质押者。这种价值捕获机制，为 Token 创造基本需求因素或者调整市场上流通的 Token 数量，可以创造一个良性循环。该循环可以导致 L1 激活导致 Token 价值增加，从而加强贡献的动机，从而进一步增加 L1 活动。

4. 下一代 L1 实现可持续的 Token 经济学

到目前为止，通过检查现有的 Token 经济学案例，我们已经能够阐明创建 Token 飞轮的三个关键点。当然，Bitcoin 的区块奖励完全消失还需要很长时间，这使得它成为目前遥远的担忧。Ethereum 和 Arbitrum 正在积极讨论以解决他们当前的问题，为未来的改进留下了空间。然而，现有 Token 经济学遇到的限制提供了宝贵的经验。当激励生态系统贡献的因素缺失、经济模型与技术架构不对齐或网络活动未能转化为 Token 价值增长时，存在失去 Token 经济学可持续性的风险。

然而，满足所有这些标准并非像听起来那么容易。Berachain、Initia 和 Injective 提出的常见解决方案是在网络层面直接参与以调整参与者的利益或设计针对技术架构量身定制的 Token 经济学。或者，他们试图通过独特的机制调整 Token 供需来克服先前显示的限制。这种在网络层面深入参与 Token 经济学的策略有可能有效地弥补现有 Token 经济学所错过的飞轮中的差距。从现在开始，让我们检查 Berachain 如何通过其复杂的 PoL 机制设计来解决问题，Initia 如何计划通过 VIP 在经济上连接碎片化的汇总生态系统，以及 Injective 在很长一段时间内如何维持其 Token 的通货紧缩状态。

4.1 机制设计：Berachain，流动性证明

机制设计 涉及设计一个系统，其中 L1 参与者在追求其最大利益的同时，最终有助于 L1 的积极运营和可持续增长。Berachain 专门研究这方面，已经新提出了 PoL（流动性证明）作为一种共识算法，该算法通过将生态系统参与者的利益和奖励系统紧密地交织在一起，从而解决了利益错位的问题。

4.1.1 Berachain 概述

Berachain 使用 BeaconKit 构建为与 EVM 兼容的 L1 区块链，BeaconKit 是通过修改 Cosmos SDK 开发的。与 Ethereum 的 Beacon Chain 结构类似，Berachain 使用 BeaconKit 分离执行层和共识层，利用 ComtBFT 实现共识层，利用 EVM 实现执行层，从而确保与 EVM 执行环境的高度兼容性。凭借其扎实的技术实力，Berachain 通过 NFT 项目 Bong Bears 长时间以来一直在构建其社区和开发环境。因此，尽管仍处于测试网阶段，但各种协议已加入，并且显示出较高的社区参与度。

4.1.2 Berachain Token 经济学

Berachain 的独特性可以在 PoL 中找到，它在网络层面调整参与者的利益。PoL 是一种专门设计的共识算法，旨在稳定地保护流动性和安全性，并加强验证者在生态系统中的作用。它专门研究机制设计，其中每个生态系统参与者都会优先考虑自身利益，同时在相互依赖的关系下促进网络增长。让我们检查 Berachain 如何将 1) 用户、2) 验证者和 3) 协议的个体利益以单个交汇点对齐以实现增长。

来源: Berachain Docs

首先，Berachain 拥有三个 Token —— $BERA、$BGT 和 $HONEY ——，每个 Token 都扮演不同的角色来运作 PoL。$BERA 用作网络费用使用的 gas Token，$BGT（Bera 治理 Token）用作提供流动性的奖励，并作为确定奖励比率的治理 Token。$HONEY 是 Berachain 的原生稳定币，与 $USDC 以 1:1 的比例Hook。虽然 Berachain 具有这种三 Token 经济学，但为了简化对 PoL 参与者结构的讨论，我们将重点关注 $BERA 和 $BGT。要了解 Berachain 的机制设计，我们需要更多地关注 $BGT 的特殊功能。

$BGT 是一个 Token，可以通过向治理确定的白名单流动性池（白名单奖励金库）提供流动性来获得它。$BGT 以绑定到帐户的不可交易状态提供，虽然作为奖励收到的$BGT 可以 1:1 兑换为 $BERA，但反向兑换（$BERA → $BGT）是不可能的。因此，提供流动性是获取 $BGT 的唯一方法。

$BGT 的供应方式由验证者投票决定将多少 $BGT 排放量分配给哪个流动性池。获得 $BGT 的用户有两个选择：一种是将 $BGT 兑换为 $BERA 以进行清算，另一种是将 $BGT 委托给验证者以获得额外奖励。在这里，额外奖励是指从协议通过验证者流向用户的贿赂，我们将在稍后详细介绍。

Berachain 将 gas Token 和治理 Token 分离为 $BERA 和 $BGT 的原因是既要保护生态系统中的流动性，又要保护生态系统中的安全性。在使用单 Token 的 L1 网络中，质押 Token 以提高 PoS 安全性会限制生态系统中可用作流动性的 Token 数量。因此，通过允许仅通过提供流动性来获得用于安全性的 $BGT，Berachain 旨在解决网络流动性和安全性之间不一致的问题。此外，通过允许验证者分配 $BGT 排放比率，它可以加强生态系统参与者利益协调的结构，从而增加验证者和协议以及用户之间的相互依存关系。

现在我们了解了 PoL 的基本原理以及 $BERA 和 $BGT 的作用，让我们检查一下生态系统参与者如何在这种机制设计下进行交互。按照 $BGT、流动性和贿赂的流动顺序，从 (1) 到 (6)，以了解生态系统参与者如何在某些利益下进行交互。

用户 ↔ 协议

(1) 流动性：用户将流动性存入他们选择的白名单流动性池。协议使用该池的流动性来为协议用户提供顺畅的交易环境。

(2) $BGT + LP 奖励： 当用户向白名单池提供流动性时，协议会为配对存款提供 $BGT 奖励和流动性提供奖励。在这里，协议需要尽可能多地获得 $BGT 排放比率，以使使用者选择其流动性池。

协议 ↔ 验证者

(3) 贿赂：验证者拥有确定流动性池的 $BGT 排放比率的治理权。因此，协议会向验证者提供贿赂，以投票支持他们的流动性池。

(4) $BGT 排放投票： 与其他 L1 不同，Berachain 的验证者不会直接收到根据通货总之，Berachain 旨在通过 PoL 确保生态系统的流动性和安全性，并解决验证者利益分离的问题。Berachain 不再采用单个代币充当基础货币的现有方法，而是区分了用于流动性的 $BERA 和用于治理的 $BGT，从而解决了流动性和安全性之间的权衡。通过构建验证者以通过贿赂获得奖励，并赋予他们决定 $BGT 发行量的权力，它加强了验证者、协议和用户之间的相互依赖性。

当然，随着机制复杂性的增加，最终用户面临的学习曲线也会更加陡峭。因此，有必要密切观察主网上线后，围绕 PoL 的交互是否会顺利进行。尽管如此，Berachain 的代币经济学在机制设计方面非常复杂，它通过解决参与者激励错位导致飞轮连续性中断的问题，为 L1 代币经济学提出了一个重要的方向。

4.2 与架构对齐：INITIA, VIP

Initia 有望弥补架构与经济模型之间不一致的问题，这种不一致发生在构建架构以与网络方向保持一致时。Initia 专注于现有 rollup 生态系统面临的碎片化问题。为了配合其 “Interwoven Rollup（交织 Rollup）” 的使命，它旨在构建一个生态系统，其中 L2 Minitias 分布在 Initia 周围，同时在经济和安全性方面紧密互连。作为这项工作的一部分，它试图通过其独特的名为 VIP 的代币经济学来连接可能分散的 rollup 生态系统经济。

4.2.1 Initia 概述

Initia 是一个基于 Cosmos 的 Layer 1 区块链，由 MoveVM 提供支持，专门用作 Layer 2 rollup 的结算层，这些 rollup 被称为 Minitia 。Initia (L1) 和 Minitia (L2) 在经济和安全方面相互连接，形成一个名为 Omnitia 的集成生态系统。因此，Initia 的各种功能都是为了加强与 Minitia L2 的连接而创建的。例如，在安全性方面，如果 Minitia 内部发生欺诈，Initia 的验证者节点将进行干预，以与 Celestia 一起解决争议，后者会重建最后一个有效状态。在流动性方面，它在 L1 网络级别运行一个名为 Enshrined Liquidity（神圣流动性）的流动性中心，Minitia 可以使用它来支持用户在 Minitias 之间平稳的资产转移和交换，通过 Enshrined Liquidity 的路由器功能。

4.2.2 Initia 代币经济学

由于 Initia 的设计重点是与 Minitia L2 的相互连接，因此它设计了一种名为 VIP（Vested Interest Program，既得利益计划）的机制，用于与 Minitia 进行经济连接。VIP 旨在使 $INIT（Initia 生态系统的基础货币）成为所有 L2 的重要组成部分。通过这种方式，它使用 $INIT 作为一种将 Initia 和 Minitia 在经济上连接起来，并不断为 $INIT 创建用例的方法。VIP 流程大致可分为三个部分：1) 分配，2) 分发，和 3) 解锁。

1) 分配

来源: Introducing VIP

首先，$INIT 创世供应量的 10% 被分配作为 VIP 的资金。这些资金每两周分配给有资格获得 VIP 奖励的 Minitias 和用户。在这里，VIP 奖励根据两个池被划分为不同的状态进行分配：Balance Pool（平衡池）和 Weight Pool（权重池）。Balance Pool 奖励按照 Minitias 持有的 $INIT 数量的比例分配给 Minitias 。另一方面，Weight Pool 奖励根据 L1 治理中通过 gauge voting（量规投票）设置的权重分配给 Minitias 。换句话说，L1 质押者通过量规投票决定向每个 Minitia 分配多少奖励。因此，Balance Pool 鼓励 Minitias 持有更多的 $INIT 并在其应用程序中为 $INIT 创建用例，而 Weight Pool 通过量规投票为 $INIT 代币创建一个用例，并鼓励验证者、用户或像 Votium 或 Hidden Hand 这样的贿赂协议积极参与 L1 治理。

2) 分发

来源: Introducing VIP

分配给 Minitias 的奖励以 $esINIT（escrowed INIT，托管 INIT）的形式提供，它在其初始状态下是不可转让的。分配给 Minitias 的 $esINIT 的接受者分为运营商和用户。在这里，运营商指的是运营 Minitias 的项目团队。接收运营商奖励的项目团队可以以各种方式利用 $esINIT。他们可以将其用作开发资金来补充 Minitia ，将其重新分配给在 Minitia 中活跃的用户，或将其质押在 Initia L1 中，以便在未来 epoch 量规投票中进行自投票。

另一方面，作为用户奖励分发的 $esINIT 根据用户的 VIP 分数直接提供给用户。VIP 分数是根据 Minitia 设置的各种 KPI 计算得出的数字，旨在鼓励用户在 Minitia 中进行交互。例如，通过设置 VIP 分数的标准，例如用户在特定 epoch 期间通过 Minitia 生成的交易数量、交易量或借款规模，Minitia 可以为用户执行特定操作提供动力。

3) 解锁

来源: Introducing VIP

如上所述，当根据 VIP 分数向用户分发奖励时，$esINIT 作为一种不可转让的托管代币给出。因此，用户需要经过一个解锁过程才能清算收到的 $esINIT 作为奖励。此时，用户可以选择两种操作之一来最大化他们的利益。一种是在多个 epoch 中保持他们的 VIP 分数，以将 $esINIT 解锁为流动性 $INIT。在保持 VIP 分数的这段时间内，用户可以在 Minitia 中积累额外的分数，并且从 Minitia 的角度来看，这具有诱导用户保留的优势。另一种利用 $esINIT 的方法是将其作为流动性对存入 Enshrined Liquidity 中，以获得存款奖励。

4.2.3 Initia 的 VIP 提出的代币经济学方向

总而言之，VIP 是 Initia 的代币经济学，旨在在经济上连接 L1 和 L2，并为 $INIT 创造持续的需求。在 1) 分配过程中，它旨在通过提供诸如具有不同分配方法的 Balance Pool 和 Weight Pool 之类的设备，增加 $INIT 的用例并鼓励治理参与，以此来激活生态系统。在 2) 分发过程中，它通过允许 Minitia 通过 VIP 分数诱导特定的用户行为，从而使 Minitia 和用户的利益保持一致。并且 3) 解锁过程起到一种设备的作用，通过流动性提供来诱导用户保留或直接贡献给 Initia 生态系统。

通过这个过程，Initia 旨在防止 Minitia 生态系统的经济碎片化，同时为 $INIT 创建多方面的用例，并相应地生成基本代币需求的因素。随着以模块化区块链为中心的架构变得越来越普遍，生态系统的经济碎片化被认为是一个慢性问题，必须权衡取舍，以换取基于模块化的开发环境的优势。在这方面，Initia 提出的 VIP 为未来模块化生态系统中的代币经济学设计提出了一个有意义的方向。

4.3 价值捕获：Injective, Burn Auction

与 Berachain 和 Initia 这两个尚未推出其主网的项目不同，Injective 自 2018 年以来就已在市场上为人所知。然而，它一直在改进其代币经济学，即使直到最近，通过像 INJ 3.0 和 Altaris 这样的更新，通过其燃烧机制构建了一个独特的通货紧缩代币经济学。因此，当从价值捕获的角度讨论 L1 代币经济学时，我认为这是一个值得注意的用例，并想在本节中介绍它。

4.3.1 Injective 概述

Injective 是一个基于 Cosmos SDK 构建的 L1 区块链，以及基于 TendermintBFT 的自定义共识机制，针对从现货交易到永续期货交易或 RWA 的金融进行了优化。作为一个为金融构建的 L1，它提供了一个具有超过 25,000 TPS 的高性能区块链环境，以处理高频交易，并利用像 FBA（Frequent Batch Auction，频繁批量拍卖）这样的链上订单匹配模型来防止 MEV，以实现资本高效的交易。此外，Injective 提供即插即用模块作为其开发资源的一部分。特别是，使用 Exchange Module，诸如订单簿操作、交易执行和订单匹配之类的流程可以轻松处理，并且可以通过利用 Injective 中内置的共享流动性来构建金融服务环境，而无需吸引单独的流动性。

4.3.2 Injective 代币经济学

来源: X(@Injective)

Injective 以其通过燃烧拍卖实现通货紧缩的代币经济学而闻名，旨在减少市场上 $INJ 的流通供应量。燃烧拍卖过程如下：当资产从 Injective 应用程序产生的部分收入或个人用户的直接贡献中积累到拍卖基金中时，这些资产将被拍卖，可以用 $INJ 进行竞标。拍卖完成后，中标者将其用于竞标的 $INJ 与拍卖基金中的代币进行交换，并且用于竞标的 $INJ 将被销毁，从而从代币总供应量中移除该数量的 $INJ。Injective 每周都会进行这些拍卖，并且 截至 2024 年 10 月，总代币供应量中的 6,231,217 $INJ（约合 1.42 亿美元）已通过拍卖销毁。

为了更深入地了解燃烧拍卖程序，它通过 Auction Module 进行，该模块处理诸如竞标、中标者确定和 $INJ 燃烧之类的流程，以及 Exchange Module。首先，拍卖基金资产通过三个途径收集。一种是使用 Exchange Module 的应用程序的部分收入转移到拍卖基金。另一种是不使用 Exchange Module 的应用程序可以将名义金额或一定比例的费用转移到拍卖基金。最后，个人用户可以独立地为拍卖基金做出贡献。

积累在这个拍卖基金中的资产主要积累为 USDT、USDC 或 $INJ，并且任何人都可以使用 $INJ 参与此基金的拍卖。拍卖参与者有机会以略微折扣的价格获得该基金的资产，例如，以价值 95 美元的 $INJ 赢得价值 100 美元的拍卖基金，自然会导致竞标竞争。最后，中标者将其用于竞标的 $INJ 与拍卖基金中的代币进行交换，并且用于竞标的 $INJ 将被销毁。

4.3.3 Injective 的燃烧拍卖提出的代币经济学方向

Injective 的燃烧拍卖积累了 Exchange Module 产生的费用用于竞标，从而创建了一种结构，其中随着通过 Exchange Module 进行的交易增加，$INJ 的燃烧量也会增加。因此，随着 Injective 的交易活动增加，市场上代币的流通供应量减少，从而使代币能够捕获来自网络的价值。因此，Injective 通过其燃烧机制将生态系统增长与代币经济学价值提升对齐，并且似乎将在未来继续加强其增长驱动的代币燃烧机制。

虽然大多数区块链都有一种燃烧一定比例的网络费用的机制，但很少有 L1 网络像 Injective 那样直观地调整代币供应量。特别是，由于除 Bitcoin 和 Ethereum (主网) 之外的大多数区块链都是以低 gas 费为前提开发的，因此基于网络费用的代币燃烧机制在进行大量燃烧方面显示出局限性。Injective 也旨在实现接近于零的交易费用，平均每笔交易的费用为 0.0003 美元。在这种背景下，燃烧拍卖可以在维持低 gas 费的同时进行大量的燃烧，这与未来 L1 网络旨在开发的用户环境相一致，并且 Injective 在这方面提出了最值得注意的用例。

5. 前瞻：为什么我们应该关注下一代 Layer 1 代币经济学

5.1 转变问题：什么构成理想的 Layer 1？

到目前为止，我们已经检验了现有代币经济学面临的局限性和改进的代币经济学的案例，从而确定了下一代代币经济学的潜在方向。值得注意的是，Berachain、Initia 和 Injective 显示出一个共同的趋势：它们正在通过在网络级别实施的独特机制来增强其代币经济学。每个项目都在构建利用其在机制设计、与架构对齐和价值捕获方面的优势的代币经济学。

因此，当我们结束时，什么构成 L1 的理想代币经济学？是否存在一种绝对的代币经济学框架可以移动代币飞轮？为了回答这个问题，我们将代币经济学视为一个综合系统，不仅包括与代币相关的讨论，还包括 L1 旨在解决的任务、其技术架构以及生态系统参与者的行为模式。从这个过程中得出的关键见解是，代币经济学本身仅仅是一种想法。代币经济学的价值体现在构成 L1 网络及其参与者的各种要素之间的实际互动中。

因此，我们需要将我们的视角从 “什么是理想的代币经济学” 转移到 “什么构成理想的 L1，以及代币经济学在其中扮演什么角色？” 从这个角度来看，我认为，具有巨大潜力的 L1 是一个生态系统，其中任务、架构、协议和代币经济学有机地连接在一起，具有一致的逻辑并产生协同作用。

1. 一个明确定义的任务

2. 构建的技术架构忠实地反映了任务

3. 一个充满针对网络开发环境或架构优化的协议和应用程序的生态系统，可以称为 “Only Possible on 000 Chain（只能在 000 链上实现）”

4. 因此，为用户提供差异化的价值

代币经济学，这个列表中缺失的部分，不是独立存在的，而是充当润滑剂，使架构和协议的齿轮平稳运行。使用此框架诊断我们今天检验的 L1 网络会产生以下结果：

5.2 Berachain, Initia, Injective 概述

Berachain 设计了一种名为 PoL 的独特共识算法，以创建一个将流动性转换为安全性的与 EVM 兼容的 L1 网络，并开发了自己的框架，例如与 EVM 兼容的 Polaris 。在此基础上，涌现出诸如 Infrared 这样的项目，该项目清算 $BGT（一种不可交易的资产），Smilee Finance 该项目对冲无常损失以抵消 PoL 的风险，必须专注于流动性提供，以及 Yeet Bonds 允许协议通过债券产品销售自主地保护流动性（协议拥有的流动性），从而最大限度地减少了在流动性引导（流动性挖矿、贿赂）上花费的资源，并能够进行自投票以自主地保护 $BGT 的排放。当这些组件与 PoL 结合使用时，PoL 既是 Berachain 的目的，也是手段，以及 $BERA、$BGT 和 $HONEY 的三代币经济学，我们可以期望构建一个独特的生态系统，其中验证者、协议和用户共同创造协同作用并共同成长。

Initia 是一个为 “Interwoven Rollup（交织 Rollup）” 构建的 L1 网络，旨在解决模块化区块链中的碎片化问题。为此，它构建了各种架构以加强 Initia 和 Minitia 之间的连接，从 Opinit Stack，一个用于构建基于 Initia 的 rollup 的 Minitia 框架，到用于保护 Minitia 流动性的 Enshrined Liquidity，以及 OSS（Omnitia Shared Security），一个用于 Minitia 的欺诈证明的共享安全框架。基于 Initia 的架构，涌现出专门用于模块化基础设施的 Minitias，包括 Tucana，一个整合来自模块化网络的流动性的基于意图的 DEX，以及 Milkyway，旨在提供基于 Initia 的 restaking 服务。在这里，VIP 代币经济学有可能创造一个良性循环经济，其中 Minitia 积累在 Initia 中创造的价值，而 Initia 反过来又增加了 Minitia 的活动。

Injective 拥有针对金融应用程序开发进行优化的技术架构，忠实地反映了其成为 “The Blockchain built for Finance（为金融构建的区块链）” 的目标。基于高性能区块链环境来处理高频交易，它支持可以用于金融应用程序开发的即插即用模块，从提供共享订单簿和共享流动性的 Exchange Module 到 Auction、Oracle、Insurance 和 RWA 模块。Injective 拥有使用这些多样化模块开发的各种金融应用程序和产品。链上订单簿交易所 Helix，通过利用 Exchange Module 提供与 CEX 相当的交易环境，以及使用 Injective 内置的 RWA 预言机 推出 Blackrock 的 BUIDL 基金的代币化指数的案例，我认为，很好地展示了什么是 “Only Possible on Injective（只能在 Injective 上实现）”。在这里，Injective 的代币经济学，即燃烧拍卖，在将生态系统增长与代币经济学价值提升对齐方面发挥了作用，从而促进了更多杀手级应用程序的出现。

由此，我们可以说这些项目具备 L1 网络和代币经济学的组件创造协同作用并共同成长的条件。当然，由于 Berachain 和 Initia 尚未正式启动，因此有必要从长远的角度密切观察生态系统中将发生的互动。特别是，这两条链都在准备相当复杂的代币经济学。因此，需要从各个角度进行仔细考虑，以有效地降低用户将面临的高学习曲线，并确保代币经济学可以在实际实施过程中按预期执行。

与此同时，Injective 的代币经济学特别需要激活应用程序生态系统作为最关键的前提条件。目前，Injective 显示 平均每天 2-3 百万笔交易，累计交易量为 392 亿美元，表明活动频繁并保持着稳定的 $INJ 燃烧率。展望未来，积极利用专门为金融设计的区块链的独特功能的金融产品和应用程序的激活，例如 BUIDL 指数或 2024ELECTION 永续市场，将继续在维持 Injective 代币经济学中固有的独特通货紧缩模型中发挥关键作用。

5.3 Fundamental is the Thing, Tokenomics is the Fundamental（基本面是关键，代币经济学是基本面）

加密行业仍然是一个没有实质内容的 “叙事游戏” 吗？看看最近的加密行业，气氛似乎截然不同。随着 由 BlackRock 和 Franklin Templeton 等大型机构领导的 RWA 市场规模已达到 120 亿美元，传统机构的涌入正在加速，并且市场参与者不仅关注短期叙事，还关注诸如 Uniswap 或 Aave 之类的协议的实际现金盈利能力和收入分配机制。鉴于这种状况，基本面正在成为加密行业中越来越重要的主题。

当基本面变得更加重要时，代币经济学无疑是评估 L1 网络基本面的核心标准。基于我们在本文中进行的讨论，我们可以通过检查网络活动是否充分导致代币需求，生态系统参与者是否以代币为中心为自身利益而积极互动，以及这些互动是否收敛为网络增长来诊断代币经济学的基本面。此外，这种代币经济学是否不仅作为一种想法存在，而且还与网络的各个组成部分发挥协同作用，这可能会成为未来判断 L1 基本价值的越来越重要的框架。

在这种背景下，今天介绍的关注 Berachain、Initia 和 Injective 的原因是，它们试图通过直接参与网络级别的代币经济学来克服现有模型的局限性。Injective 在通过其通货紧缩机制增强代币价值方面保持着独特的代币经济学，而 Berachain 的 PoL 和 Initia 的 VIP 以一种前所未有的方式展示了 L1 代币经济学的蓝图。考虑到过去许多 L1 项目仍然是 “僵尸链” 的现实，我认为天真地绘制的代币飞轮几乎没有移动。另一方面，这些新方法是否真正建立可持续的生态系统并实现飞轮的最终目标将是确定 L1 代币经济学下一阶段的重要观察点。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～