比特币开发者大多不担心量子风险

Murmurations 第二期，这是一份致力于稳定币、金融科技、银行业、创业公司以及偶尔随笔的出版物。

通过订阅，你同意 Substack 的 使用条款，并确认其 信息收集通知 和 隐私政策。

比特币开发者大多并不关心量子风险

最近，一些比特币开发者开始反驳我和其他人关于“比特币开发者不关心量子风险”的断言。

[\ \ Matt Corallo 🟠@TheBlueMatt\ \ 我不明白这种关于“比特币开发者不关注或不致力于量子研究”的梗是从哪里来的，但这真的很荒谬。\ \ 好吧，我明白你懒得去找，但研究成果就在你面前。\ \ \ \ Kellan Grenier@kellangrenier\ \ 我真心希望某家第一梯队托管商能与 @CastleIslandVC 的伙伴或 @nic_carter 合作，组建一个抗量子 $BTC 开发攻坚小组。关于这个话题，人们的担忧正在堆积，必须由信誉良好的力量正视。\ \ 12:23 PM · 2026年2月3日 · 22.8K 次查看\ \

• • *\ \ 19 条回复 · 18 次转发 · 163 个赞](https://x.com/TheBlueMatt/status/2018737111072149847)

对于任何关注过相关讨论的人来说，加权影响力的多数比特币开发者对量子威胁的时间线看得很长，或者干脆对威胁不屑一顾，这应该是显而易见的。但让我们具体评估一下 Matt 的主张。

在关注了这些讨论之后，我已经知道这是事实。但在进行这项练习时，我还是感到惊讶：最重要的那些开发者竟然表现得如此漠不关心。

关于方法论的一个简要说明：如果你还不了解，谁控制着比特币开发的权力杠杆，其实是被刻意保持模糊的。当 Craig Wright 骚扰比特币开发者时，一些开发者为了躲避他的法律算计，在继续贡献的同时“辞职”或“退休”了。Core Maintainers（核心维护者）名单——即那些实际推送 Bitcoin Core 更新的人——并不是一份“最重要的比特币持有者”名单。他们只是被委托承担推送更新这一官僚任务的人。自 Gavin Andresen 以来，他们刻意声明对比特币不承担责任和所有权。维护者们希望明确一点：他们不是“掌权者”，而是由利益相关者组成的模糊共识。他们经常声称在某种模糊的卢梭式意义上代表了“人民的意志”。

当然，他们不会四处询问全球的比特币持有者是否同意某项更改。实际运作方式是：如果你能让半打（六个左右）最具影响力的开发者同意某项更改很重要，你或许能推动它通过。这非常困难且罕见，结果就是，改变几乎从未发生。比特币在过去十年中只进行了两次更新。因此，它的结构要求几乎每一个被认为重要的人都同意某件事。正如你所料，这导致了僵局和无所作为。到目前为止这还算可行，但现在比特币在面对一个虽然不确定但正在加速的威胁时，实际上必须做出相当剧烈的改变，这种治理结构恰恰是错误的。比特币在现代从未真正面临过生存危机；上一次出现实际的生存问题（2013年和2010年）时，治理仍然足够中心化，可以部署快速修复。

所以，尽管这有些离经叛道，而且比特币开发者肯定会因为我暴露他们刻意无结构的治理结构而感到不满，但我还是要尝试确定哪些开发者拥有最大的感知权威。

（关于我的资历的简要说明：我专业关注比特币已有十年，我的 硕士论文 [PDF] 是关于比特币治理的。我（通过 Castle Island）为比特币开发组织提供了财务支持，我在比特币会议上做过多次演讲，我亲自见过并与这里提到的许多开发者进行过讨论。没有人能真正完全映射比特币的治理，但我比大多数人有更好的视角。）

我知道人们会对我根据感知影响力对照比特币开发者进行排名的做法感到愤怒，但为了这项练习的目的，必须这样做。我们需要知道谁重要，这样我们才能评估最重要的比特币开发者是否正在优先考虑量子风险。你可以对我的排名挑刺或建议替代方案，但唯一重要的是我正确识别了主要的守门人。

这样做之所以困难，是因为比特币开发者再次刻意向公众隐瞒了权力杠杆。我长期关注这一点，所以我对谁重要有很好的感觉。但这确实是一项非常艰巨的练习，因为开发者们自己希望如此。

绿色标出的是维护者。列表并未详尽。列表可能存在错误。排名仅代表我个人的主观观点。

在我看来，最重要的比特币开发者/创始人分别是 Pieter Wuille（遥遥领先的第一名）、Jonas Nick、Anthony Towns、Adam Back、Alex Morcos、Marco Falke、Andrew Poelstra、Mara van der Laan 和 Peter Todd。他们的所属机构已列出。

Pieter Wuille 是 SegWit 的合著者和 Taproot 的主要作者，这是过去十年对比特币仅有的两项重大更改。他创建了 libsecp256k1。他编写了 Schnorr 签名规范。他合著了 BIP9。就重大更改而言，他是迄今为止最重要的比特币开发者。Mara van der Laan（原名 Wlad）在 2014 年至 2021 年期间担任 Bitcoin Core 的首席维护者，于 2023 年正式卸任，但她显然已经结束退休，并以某种有意义的身份回归。Michael Ford 是 Core 任职时间最长的现任维护者，即使他不编写 BIP，也具有潜移默化的影响力。Andrew Poelstra 是所有“极高影响力”开发者中最不显眼的，但他影响巨大——他是开发者的开发者，某种意义上的 Steely Dan。他是 Taproot 和 Schnorr 实现的共同创建者，此外还对加密领域做出了许多巨大贡献。

Morcos 运营着一个重要的开发者组织 Chaincode。Michael Ford 是目前最高产的 Core Maintainer。Adam Back 在白皮书中被引用，共同发明了 Hashcash，并运营着 Blockstream。Marco Falke 在 Core 中是一位极其活跃的审阅者，尽管他在 2023 年不再担任持有密钥的维护者。Jonas Nick 是 Taproot 的主要作者之一。Peter Todd 是一位资深且多才多艺的比特币持有者，他发明了 RBF 等许多东西。他以对抗性思维和阻止不安全更改而闻名。我本想把 LukeDash 包含在内，但最近他的影响力有所下降。

这里点名的每一个人都拥有相当大的软实力。集体而言，他们决定了一个更新是否会被考虑并最终实施。如果你不能说服这个名单上的几乎所有人你的更新的重要性，它就不会发生。这些人就是我们谈论比特币高级祭司时所指的人。1

列表下部的其他开发者和思想家无疑也很重要——我的意思是，我们谈论的是几十个人在管理一个万亿美元的资产，所以我一点也不想抹杀他们的贡献——但在我看来，他们不是守门人。然而，他们的观点仍然非常重要，所以我在这里记录了下来。

最重要的比特币开发者对量子风险的真实看法

让我们从高级祭司开始。

Pieter Wuille, 2025年2月 (来源)

我当然同意目前没有紧迫性，但如果（且仅当）能破解加密的量子计算机（QC）成为现实，生态系统除了禁用通过会被破解的方案花费代币之外别无选择，并且需要在这种机器出现之前就完成。

2025年4月 (来源)

我对 [Ethan Heilman 提案的] 实用性并不信服，但我很高兴看到该领域的思考和讨论。”

2025年7月 (来源)

我相信，至少在中期内，比特币面临的主要量子相关威胁不是与加密相关的量子计算机（CRQC）的实际物质化，而是关于这种机器是否可能很快出现的信念。我并不是暗示这种机器永远不会出现，但我相信，对这种机器可能存在的恐惧可能会产生更有意义的影响，而且会来得早得多。明确地说，我在这里并不主张任何具体的行动方案。不针对 BIP、时间线、方法，甚至不针对是否应该做某事。

Pieter 参与了有关量子风险的讨论，但认为目前没有任何紧迫性。对他来说，问题在于人们因为担心而抛售。（顺便说一句，这正在发生。）

Mara Van Der Laan, 2015年6月 (来源)

当然，最极端的情况是：如果 secp256k1 或 SHA256 开始出现裂痕，或者实用的量子计算变得强大到足以分解这些规模的离散对数，我毫不怀疑每个人都会同意增加新的加密算法的提案。

Mara 曾长期担任 Bitcoin Core 维护者，后来退休，现在又复出了。她在历史帖子中谈到过量子问题，但没有表明现在是否存在风险。

Peter Todd, 2025年7月 (来源)

尽管有很多关于量子计算硬件进展的说法，但事实依然是，没有人甚至接近展示与加密相关的量子计算能力，而实际硬件的真实加密相关能力简直是笑话。它们在物理上是否可行仍然是一个未知数，而且在那些想向你推销量子计算机——或研究开发量子计算机——的物理学界之外，人们普遍认为它们在物理上是不可能的。

Adam Back, 2025年11月 (来源)

可能在 20-40 年内不会，如果那时真的有的话。而且已经有量子安全签名了，NIST 去年标准化了 SLH-DSA。比特币可以随着评估的继续逐步增加，在与加密相关的量子计算机出现之前很久就做好量子准备。

尽管 Adam Back 领导着一个进行后量子研究的组织，但他个人对风险的评估是，我们距离任何需要担心的事情还有几十年的时间。他对此表达得非常明确，并嘲笑我的担忧是 FUD。在我看来，这让他手下发表的研究失去了可信度。如果 CEO 都在说这样的话，我看不出你如何能利用 Blockstream 的研究来声称开发者们正在担心。

Gloria Zhao, 2024年8月 (来源)

我认为人们有时会担心量子计算机，我觉得这种担忧在 30 到 50 年的时间尺度上比 [担心 AI 对比特币的攻击] 更具体一些。

Greg Maxwell, 2025年12月

Greg 在几次交流中讨论过后量子签名，但从未提及他对风险的评估。（我也查阅了他的整个 Reddit 历史。）这令人惊讶，因为他通常非常有主见。

2026年4月2日注：Greg 已通知我，他已退休，不再参与比特币协议的决策或升级。

Jonas Nick, 2025年2月 (来源)

感谢你在 BIP 360 上所做的工作。我认为现在是开发和讨论具体 PQ 提案的好时机。

令人高兴的是，Jonas 是比特币社区中最活跃的 PQ 研究员之一。他发表了一篇关于基于哈希的后量子签名的 论文。

Anthony Towns 在 2018 年确实 讨论过量子攻击，但没有对风险做出任何评估。

Andrew Poelstra, 2021年3月 (来源)

Andrew 是 Blockstream 的一位极具影响力的研究员，他没有公开评论过风险，尽管他在 2021 年表示他不担心 Taproot 会给比特币增加量子脆弱性。

Alex Morcos、Michael Ford 和 Marco Falke 据我所知，从未公开提及量子风险，所以我假设他们并不担心。（我知道在 Morcos 之下 正在进行量子研究，但他本人并未发表言论。）如果他们认为我误解了他们的观点，欢迎给我发邮件或私信纠正。

总而言之，大多数最具影响力的比特币领导者甚至从未承认过量子风险。那些承认量子风险的人（Jonas Nick 除外）认为它是理论上的、遥远的或不可操作的。Peter Todd 和 Adam Back 明确否认这种风险。大多数 Core Maintainers 甚至从未承认过量子风险。而 Pieter Wuille，这位名副其实的第一重要开发者，承认问题的存在并参与讨论，但明确表示这在今天不是风险或优先级。

提醒一下，如果没有这些人的参与，你的比特币更新将会失败。

目前的结论是：最具影响力的比特币开发者根本不在乎。

其他比特币开发者的看法

Luke Dashjr, 2025年12月 (来源)

量子不是真正的威胁。比特币有更大的问题需要解决。

Luke 明确表示不认为这是威胁。从历史上看，他是最具影响力和最活跃的比特币开发者之一，尽管他现在与 Core 存在分歧。

Matt Corallo, 2025年3月 (来源)

（在回应 Jameson 的《反对允许比特币的量子恢复》时）“我认为这是今天开发‘简单 PQC’的强大动力——虽然我们今天不需要决定没收非 PQC 代币这一棘手问题，但我们希望在未来保留这样做的一个选项。为了使该选项具有可行性，钱包可能需要在没收发生前至少十年就将 PQC 公钥嵌入其输出中，任何额外的时间都会为我们提供重要的安全边际。因此，现在似乎是时候添加我们能添加的最简单形式的 PQC 了——一个微不足道的 P_HASHBASEDSIG（可能是 SPHINCS+）到 Tapscript，使钱包能够在它们的 Taproot 树中包含隐藏的 PQC 密钥（包括多签）。

Matt Corallo 确实在乎。他确实认为存在风险。但他明确否认我的观点，即最重要的开发者不在乎。他将我的批评贴上了“FUD”的标签。Matt 可能掌握了一些我不具备的秘密知识。也许在私下里，开发者们正因为恐惧量子而抓狂。但在公开场合，他们的表现就像根本没有风险一样。

Robin Linus, 2025年7月 (来源)

狗比量子计算机更可怕

Robin 是 BitVM 的作者，也是该领域受人尊敬的研究员。

Mark Erhardt (Murch), 2025年11月 (来源)

在所有可能让我彻夜难眠的事情中，量子计算机不在其中。大多数认为它即将到来的人，都是那些试图筹集更多资金用于其研究的人。如果我们能在不到 20 年内看到 CRQC，请随意取笑我。

Antoine Poinsot, 2025年3月 (来源)

（在回应我关于有影响力的 BTC 开发者低估威胁的说法时）

我认为这种夸大破坏了你关于不确定性的（有效的）观点。

它还加剧了我认为未来十年真正重大的威胁，即重要利益相关者对迫在眉睫的生存量子威胁的认知。

Olaoluwa Osuntokun (roasbeef), 2025年7月 (来源)

Laolu 在 Presidio 比特币量子峰会上发表了关于基于 PQ 哈希签名的演讲。他保持了严格的技术性，没有对风险做出评估。

Tadge Dryja, 2025年7月 (来源)

（在回应 Jameson 的后量子提案时）：“当然，CRQC 可能存在风险。但这项提案会走向另一个方向，为了预见可能永远不会发生的事情，禁用重要的功能，甚至预先销毁代币。”

Tim Ruffing, 2025年7月 (来源)

Tim 发表了一篇名为 《作为承诺方案的比特币 Taproot 的后量子安全性》 的论文，尽管据我所知，他还没有直接评论过风险。值得赞扬的是，他已经从事这项工作很长时间了，甚至在 2017 年就发表了一篇关于 后量子保密交易 的论文。

Gregory Sanders (instagibbs), 2025年12月 (来源)

（在回复 Scott Aaronson 关于量子风险上升的评论时）事实胜于雄辩，届时我会改变看法。在那之前，怀疑论占据主导地位。

Jeremy Rubin, 2021年7月 (来源)

有趣的事实：中本聪在 2010 年的硬分叉中从比特币中移除了后量子安全。

好消息：通过重新启用 OP_CAT 或类似功能，比特币可以再次实现量子安全。

Jeremy 比大多数人更早开始关注量子问题。

Amiti Uttarwar, 2026年1月 (来源)

我认为关于量子威胁的对话非常有趣。几个我认同的聪明人，他们一直在参与其中，认为量子对比特币构成了生存威胁。

Augustin Cruz, 2025年2月

2025 年，Augustin 发布 了 QRAMP（一个量子迁移提案），但此后该提案已被删除。

Mikhail Kudinov, 2025年

Mikhail 与 Jonas Nick 合著 了《比特币的基于哈希的签名方案》，他的研究议程主要集中在 PQ 加密上，因此可以公平地说他在关注。

Ethan Heilman, 2025年2月 (来源)

我坚信比特币在不久的将来需要转向 PQ 签名。

Ethan 曾参与比特币的多个后量子提案，最近还签署了 BIP360。他是后量子转型的最强力倡导者之一。

Jameson Lopp, 2025年7月 (来源)

我们力求保护 UTXO 集的价值，并最大限度地减少量子攻击的诱因。[……] 比特币从未面临过对其加密原语的生存威胁。对比特币成功的量子攻击将导致整个生态系统遭受重大的经济中断和损害。[……] NIST 在 2024 年批准了三种生产级 PQ 签名方案；一些学术路线图现在估计，最早在 2027-2030 年就会出现与加密相关的量子计算机。

Jameson 在对量子问题发出警报方面也一直非常活跃，无论是在正式的迁移提案方面，还是在围绕中本聪代币命运的讨论方面。尽管他本身不是核心开发者，但他一直是转型的最坚定倡导者之一。

Jonas Schnelli, 2025年12月

（回应一条说“量子计算机明天不会到来”的推文）：“对于每个预言量子末日的人，请阅读这篇文章” (来源)

Jonas 曾是一位有影响力的 Core Maintainer，现已从比特币工作中退休。他淡化了这种风险。

Anthony Milton

Anthony 是一位低调但活跃在比特币后量子领域的研究员。他合著了 Chaincode 重要的 《比特币与量子计算》 报告，并运行着 PQ-Bitcoin.org，在那里他主张比特币进行升级。

Clara Shikhelman

Clara 是 Chaincode 的研究负责人，与 Anthony Milton 合著了 Chaincode 的量子报告，并与他一起运行 PQ-Bitcoin。

Hunter Beast, 2025年12月 (来源)

行业路线图——由包括 IBM、谷歌、微软、亚马逊和英特尔在内的公司主导——表明，量子计算机可能在短短 2-5 年内就能破解用于比特币公钥/私钥加密的 ECDSA 加密。

Hunter 是 BIP360 背后的首席研究员，这是唯一一个旨在促进量子转型的命名 BIP。

以下对比特币有影响的人物最近没有对比特币风险发表看法：

• Satoshi (上次讨论在 2010 年)

• Gavin Andresen (上次讨论在 2010 年)

• Hal Finney

• Mara Van der Laan (上次讨论在 2015 年)

• Marco Falke

• Michael Ford (fanquake)

• Hennadii Stepanov (hebasto)

• Ryan Yanofsky (ryanofsky)

• TheCharlatan

• Alex Morcos

• Ava Chow (上次讨论在 2019 年)

• Suhas Daftuar

• Neha Narula

• Samuel Dobson (meshcollider)

• Rusty Russell

• Gleb Naumenko

• Cory Fields (cfields)

那么，比特币开发者对量子风险的总体看法是什么？

根据我最初按影响力（大致）排名的比特币开发者表格，以及我整理的语录，我们现在可以确定比特币开发者对量子风险的关注程度（按其影响力加权）。

不幸的是，决定是否进行更新的顶层、最重要的开发者几乎都一致认为没有迫在眉睫的威胁，Jonas Nick 是唯一的例外。Pieter Wuille，名副其实的第一重要开发者，曾多次讨论过量子问题，但不认为目前存在风险。

在温和影响力阵营中，你会有各种不同的看法。你有一些专注于量子的研究人员，如 Hunter Beast、Jameson Lopp、Clara Shikhelman、Anthony Milton、Ethan Heilman、Mikhail Kudinov、Augustin Cruz、Laolu 和 Tim Ruffing。

另一方面，你有对威胁保持沉默的强大 Core Maintainers，或者像 LukeDash、Greg Sanders、Jonas Shnelli 或 Tadge 这样淡化风险的知名开发者。

虽然 Hunter Beast、Milton、Jonas Nick 和 Lopp 等研究人员正在开展的工作至关重要，但它并没有在最精英的守门人开发者中获得支持。不信吗？看看邮件列表对 Hunter 宣布 BIP360 重大更新 的反应吧。只有一条回复。Hunter 提出的 路线图 虽然得到了礼貌的回应，但没有采取任何行动。在最有影响力的开发者签署这些提案之一之前，什么都不会发生。

总结

如果你已经读到这里，事实应该对你来说非常明显了。在对比特币协议更改真正有权力的开发者中，量子被视为理论性的、遥远的或推测性的，而不是一个现有的工程问题。Peter Todd、Adam Back 和 Luke Dash 明确否认了其可行性或相关性。Pieter Wuille、Gloria Zhao 和 Adam Back 将量子视为一个顶多 30-50 年后才需要担心的问题。Van der Laan、Poelstra、Maxwell、Towns、Morcos、Falke 等人要么从未发表评论，要么拒绝公开参与。在最重要的群体中，只有 Jonas Nick 表达了担忧。

在权力线之下确实存在严重的担忧。Heilman、Shikhelman 和 Milton 等真正优秀的物理学家正在致力于此，但他们在 Core 中没有影响力。Lopp 也在为此发声，对此我由衷地表示赞赏。Hunter Beast 和他的团队在投入认真努力制定命名的 BIP 以解决问题的一个方面（Taproot 签名的量子脆弱性）方面是最活跃的，但到目前为止，BIP360 遭到了品味掌控者们的彻底漠视。

不要让 Adam Back 或 Matt Corallo 对你进行煤气灯操纵。最具影响力的比特币开发者病态地缺乏关注。虽然有少数亮点，但量子转型显然不是 Core 和赞助开发的主要组织的主要优先事项。

更新：进行了修订。感谢提供反馈的人。

更新 2 (26/02/06)：在本文发表后，Gloria Zhao 辞去了维护者职务。由于她的观点在发表时很重要，我保留了她在文章中的观点。

更新 3 (26/04/02)：我收到了 Greg Maxwell 的请求，要求更新本文并承认他已从 Bitcoin Core 的活跃讨论中退休。我已相应更新。

1

是的，你可以对我的列表的精确排序吹毛求疵，但不可否认的是，一群拥有软实力的非选举开发者控制着哪些更新被考虑，哪些不被考虑。

• 原文链接： murmurationstwo.substack...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～