中本聪巨量比特币处置方案：法律打捞与国家储备新路径

披露：CIV 在 Project Eleven 中持有头寸。我和 CIV 持有 BTC 和其他量子暴露资产的多头头寸。

奥弗顿之窗（Overton window）移动得很快。几个月前，我因为指出椭圆曲线可能撑不过这十年、比特币的密码学必须做出调整而成为头号公敌。现在，比特币持有者基本已被说服，转而争论我们应该如何以及何时进行升级以应对量子计算机。比特币开发者终于开始公布他们针对量子计算所计划的细节——讽刺的是，这是为了反驳我的主张，即他们什么也没做。

关于后量子（PQ）转型的关键在于，如果比特币作为一个完全建立在密码学基础上的货币系统，在转型进度上落后于 Google（2029 年前完成迁移）、Cloudflare（2029 年）、Ethereum（2029 年）和 美国政府（2030-2035 年），那么作为一个比特币持有者，就无法宣称这一协议是尖端技术。

撇开将一个价值数万亿美金的货币网络的全部命运押注在“技术不会快速进步”这一虚妄希望上的明显疯狂不谈，对比特币来说，在更新算法方面成为最后一个行动者简直是老掉牙的尴尬。一些比特币持有者将量子计算与 Vitalik 和存疑的上市股票联系在一起，并习惯性地忽视这种风险。但没有理由让网络被一些老牌比特币持有者的陈旧创伤所绑架。比特币吸引了许多怪人和偏执狂：其中一些人为了证明自己的观点，会乐于否认量子力学的经验现实，但只要不理会他们就好了。

后量子转型计划

我们迟早要对比特币增加 PQ 签名。在软分叉之后，会有一个过渡期，期间你可以使用普通的 ECC Schnorr 签名或华丽的新 PQ 签名进行签名。在 Q 日（量子日）之前的任何时间，网络参与者都可以根据自己对风险的感知进行迁移。最终，理想情况下是在 Q 日之前，基于 ECC 的签名（ECDSA 和 Schnorr）将被完全禁用。希望这能以一种有序的方式发生，没有糟糕的意外，并且所有活跃的参与者都有机会在 Q 日到来之前轮换他们的钱包。

然后真正的麻烦开始了。随着具备密码学破译能力的量子计算机（CRQC）的逼近，比特币社区将爆发一场关于 170 万个未迁移的 p2pk 输出命运的大辩论。这些是中本聪和其他早期矿工的代币。这将是非常沉重的，因为双方都有持之以恒且完全合理的观点。

战线已经划定

分歧已经开始显现：

冻结派 (The Freeze Camp)

对于金融投资者、机构和受托人来说，冻结是显而易见的选择。这些代币被推定为丢失；其所有者有近 20 年的时间来处理它们，而不向 PQ 转型是由于他们的疏忽。对于机构来说，将别无选择：要么下架并放弃所有与比特币资产管理产品相关的收入，要么确保比特币采用冻结分叉。

对于受托人来说，170 万个以上的 BTC 最终落入潜在敌对者手中的世界是不可接受的。随着这些代币被量子手段找回，比特币将遭受毁灭性的波动，这不仅是因为意外的通胀，还因为新所有者的动机是未知的。我预计大多数托管商、交易所和资产管理公司会预先承诺只承认冻结分叉。对比这一观点的最佳阐述由 Jameson Lopp 提供。

“非冻结”派 (The "Do Not Freeze" Camp)

对于核心比特币极致主义者、开发者和意识形态倡导者来说，这没有什么好辩论的：中本聪将 2100 万设定为货币参数，没有人有权将其修改为 19.x 百万。比特币不会像 Ethereum 在 DAO 攻击后那样进行选择性的“非常规状态变更”。即使在 Mt Gox 损失了 85 万个 BTC 后，协议层也没有采取任何行动来找回资金。

此外，中本聪和其他早期矿工合法地获得了他们的代币。如果我们让机构强迫社区进行大规模的货币变更，我们就背弃了最初的去中心化前提。谁知道他们接下来会推动什么——改变工作量证明（Proof of Work）？在协议层实施 KYC？这一群体认为，经济理性表明攻击者逻辑上不会瞬间在市场上抛售所有代币。与其损害网络的理想，不如承受暂时的波动。

开发者视角

这两个群体并没有清晰的界限。对比特币核心（Bitcoin Core）开发者极具影响力的 Pieter Wuille 曾表示：

“当然必须没收它们。如果并且当……能够破解密码学的量子计算机的存在成为可信威胁时，比特币生态系统除了通过软分叉取消从容易受到量子计算机攻击的签名方案中消费的能力外，别无选择。另一种选择是数百万个 BTC 变得容易被盗；我看不出在这种情况下货币如何能维持任何价值。”

你可以在这里找到更多汇总的开发者观点。

打赢上一场战争

在这场辩论中，有两种主要的预期路径。在我看来，最有可能的一种是经济节点获胜。比特币中最重要的机构聚集在一起，签署一份联名信，声明他们只承认“冻结”分叉为“真正的”比特币。大多数大型 ETF 发行商将极力避免破坏价值的分裂，并会尽早决定只支持其中一方。

另一种选择是比特币的“免疫系统”激活，类似于区块大小战争（Blocksize war），企业退缩。然而，2026 年不是 2017 年。如今，更大部分的 BTC 由企业实体、托管商和资产管理公司持有。经济方拥有更大的影响力，而且冻结的理由比当年的区块大小问题在经济上要明显得多。随着像 Jameson Lopp 和 Pieter Wuille 这样有影响力的开发者倾向于冻结，“意识形态强硬派”的一方将会分裂。

我的基本预测是，投资者和机构将通过预先承诺冻结分叉而获胜。许多比特币持有者会抱怨，但最终会承认该论点的经济有效性。大多数人不愿意为了意识形态的纯洁性而让自己的储蓄归零。

秘密的第三种选择：法律追回

比特币不一定非要在经济毁灭和抛弃原则之间做出艰难选择。可以达成一种折中方案，既能从量子困境中解救这些代币，又保持比特币的货币政策不变：对这些脆弱的代币进行法律追回或“打捞”（salvage）。

这种情况需要一家或多家总部位于美国的机构赢得量子竞赛。像 Google 或 IBM 这样的公司率先获得 CRQC，并与美国政府签约，合法地追回这 170 万个 p2pk 代币。他们不会获得所有权，而是会被法院任命为中立的接管人或法院授权的托管人。

这类似于海事法中的“占有救助人”（salvor-in-possession）概念，即一家公司从遇险船舶中追回财产，并获得法院裁定的救助奖励，但不是所有权。这些代币将被转入法院控制的地址并存入信托结构。索赔人可以通过提供他们在 2009/10 年开采这些代币的证据来证明所有权。救助人将因所付出的艰辛和费用而获得丰厚的救助奖励。

无人认领代币的命运则较为模糊。理论上，它们可以收归公有（escheated to the state），但考虑到责任问题，它们很可能会被联邦化。它们最终可能会存放在美国财政部的比特币储备中——中本聪可以认领，但实际上已成为美国政府的财产。

虽然这不是最符合赛博朋克（cypherpunk）的结果，但许多比特币持有者已经支持战略比特币储备（Strategic Bitcoin Reserve）的想法。在这种情况下，美国政府将确保代币不会被倾销到市场上，而无需对比特币协议层进行任意更改。我在一篇名为《万亿美金打捞计划》（Trillion Dollar Salvage）的投机小说短篇故事中探讨了这个想法。

结论与偏好

我的偏好顺序如下：

1. 合法打捞： 代币被打捞，为中本聪代管，并最终收归战略比特币储备。
2. 冻结： 网络进行软分叉，防止代币被消费。
3. 不冻结： 比特币在代币遭到破坏时英勇就义。

选项 1 优于选项 2，因为如果比特币冻结了代币，该网络原始精神中的某些东西就已经死去了。它虽然会生存下来，但将永远改变——可以说不再是中本聪建立的那个网络了。

这篇文章 0% 由 AI 创作，一如既往。

• 原文链接： x.com/nic_carter/status/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～