放宽未来几年对Prover的硬件要求

实时证明已到来

上周，Succinct 宣布他们实现了实时证明：

我们应该将此视为一个了不起的成功，以及以太坊在 ZK 上下的大赌注获得回报的时刻。

我们现在可以随心所欲地扩展 L1 吗？一切皆有可能吗？出于充分的理由，我们开始讨论限制：在更大的 L1 gaslimit 和 2020 年代技术背景下，形式化去中心化目标 – 简而言之：即使在大多数节点可以放松并仅验证数据可用性和执行证明的世界中，我们也要确保这些证明的生产不会成为网络的单一瓶颈，因此我们必须对允许它们的强大程度保持一些限制。一个好的指导原则是，如果仍然有人能够在家中运行它们，那么维持全球禁令就会变得困难。

有一种节点无法真正做到分布式：一种有状态的节点，它仍然能够跟踪状态并计算更新后的状态根（例如 RPC，但也作为证明管道的一部分）。

证明更有趣一些，因为原则上它可以高度并行化，不仅在单台机器上，而且在全球分布式网络上，即使带宽有限；可以想象将一个区块分成许多小区块来进行证明。然而，有人呼吁将我们的限制直接应用于证明者：

我认为虽然这些是以太坊网络应该拥有的良好目标，但我们应该在未来几年内“暂停”对证明的严格去中心化限制。在过去几年中，证明者的改进幅度很大，证明开销从数万亿减少到今天的约一百万。我们预计未来几年还会有几个数量级的提升（@vbuterin 认为最终只会是个位数的开销——与今天相比，还有近一百万倍的提升空间）。这可能需要几年时间才能实现（并且可能最终取决于专门用于证明的新型硬件），但我建议我们不要重蹈过去几年的覆辙：让我们“暂停”规则，并在五年内对 L1 证明者不那么严格。

为什么对证明放宽要求是可以的

有几个很好的理由可以说明为什么证明可以比堆栈的其他部分更宽松：

1. 与堆栈的其他部分不同，缩减证明确实可以解决问题

我们一直非常谨慎地扩展 L1 的原因之一是“没有回头路”——是的，你可以再次降低 gas 限制，但大的状态大小及其缺点仍然存在。但是，证明没有这种“棘轮效应”。如果我们扩展到 3 gigagas，并且发生了针对证明者的全球监管攻击，我们可以回到今天的 gas 限制，即使状态已经增长，这也不会真正影响证明（除了稍微大一点的状态 witness，但在实践中，对数增长是可以管理的）。证明者不是一个非常有效的瓶颈。

事实上，我们可以设计我们的共识，以便在证明之前锁定交易——攻击唯一能做的就是减慢速度，实现优雅降级。

2. 证明可以超并行化

如果“个位数开销证明”的愿景没有实现，仍然有其他方法可以确保我们不会有证明者瓶颈。以稍微增加延迟为代价，我们可以将证明分布在数十、数百甚至数千台机器上。虽然这不会是对这些机器上严格的“n 中取一”的诚实性假设，但仍然会是一个诚实的少数派假设。

让我们不要重蹈覆辙

大规模证明对以太坊来说是一个巨大的胜利。这是一个由许多社区投资和以 rollup 为中心的路线图引导的行业。现在我们拥有了这些能力却不使用它们，这将是我们迄今为止最大的错误。

虽然如果我们在 2021 年决定采用适度扩展的 L1 路线图（大约 10 倍）可能会更好，但我们是可以理解的没有这样做：当时，10 倍似乎不足以产生影响，而且还不清楚如何从那里继续下去。然而，我们正在为此付出沉重的代价，因为如果以太坊继续对 L1 工程进行有力的投资，它可能在过去几年中保持更强的竞争力。

我们现在不应该因为担心证明者去中心化而再次扼杀扩展，从而重蹈覆辙。如上所述，证明者中心化是不同的：（1）它可能不会持久，（2）它不是永久性的（我们可以缩减规模），并且（3）如果真的走投无路，我们可以稍微增加延迟并分发它们。

• 通过实时证明将 L1 扩展到 Gigagas

• 原文链接： ethereum-magicians.org/t...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～