该选择哪个 L2 技术栈：OP Stack 还是 Arbitrum Orbit

Optimism 和 Arbitrum 都提供 L2 扩展解决方案，这意味着两者都主要关注提高交易速度和降低费用，以追求更高的 可扩展性。

它们都有不同的战术方法。然而，它们共享相同的核心特征，包括 Ethereum 结算和数据可用性。

那么区别在哪里呢？区别在于它们的架构基础。Optimism 严格对齐以太坊网络，使用 ETH 作为其 gas 代币。Arbitrum 则采用更为灵活的方式，扎根于链特定的优化。

所以，本质上，两者都在创新，但它们采用不同的方法进行自定义堆栈创新。对于 Arbitrum，重点在于 快速提款 和 L3 策略。然而，Optimism 的愿景深深扎根于 Superchain 集成。这导致他们采取了不同的进化路径。

当你考量其受欢迎程度时，在排名前 10 的以太坊 L2 项目中，有 6 个使用 OP Stack。至于 Arbitrum 生态系统，2024 年有超过 50 个 Arbitrum 链正在开发中，这个数字还在不断增加。现在的问题是：哪个更好？

是应该坚持遵循标准以太坊方法的 OP Stack，还是选择 Arbitrum，一个试图通过其 L3 链建立更多自由的生态系统？

深入了解 Optimistic Rollup

在深入探讨之前，让我们先明确基本原理。Optimistic rollup 是一种以太坊的 L2 扩展 解决方案，它依赖于乐观假设。从这个意义上讲，乐观假设意味着只要没有人在 7 天内反对交易，就认为交易是有效的。

例如，如果有人使用欺诈证明反对它们，系统将进入容错模式。这会导致重新运行特定的交易，然后进行结果验证。之后会进行结果匹配。如果交易中的欺诈行为得到证实，则会拒绝欺诈交易批次，奖励挑战者并惩罚发起交易的人。

它们与 ZK rollups 非常不同。在 ZK rollups 中，有效性证明侧重于数学保证，并且提款时间是即时的。总的来说，它们比 optimistic rollups 更快。

尽管如此，optimistic rollups 仍然被选择，因为生态系统的成熟度、EVM 兼容性（ZK rollups 也即将兼容）以及欺诈证明，这些证明的计算密集程度低于 ZK rollups。

Arbitrum Orbit 和 OP Stack 都采用了 Optimistic rollup。

什么是 OP Stack？

OP Stack 是一组为 Optimism 提供支持的软件，并且面向 Superchains 的概念，这是一个为 L2 区块链创建共享、开源生态系统的愿景。

因此，可以说 OP Stack 的任务远远超出了创建 L2 区块链 的范围，这意味着它将不断发展以提供新的用例。

OP Stack 的当前迭代版本：Optimism Bedrock。Optimism Bedrock 提供了启动 Optimism rollup 区块链的工具，并且 API 与此 rollup 配置紧密结合。

Bedrock 是开发 Superchain 的另一项举措，Superchain 是一个拟议的 L2 网络，它共享一个通用的开发堆栈、通信层和安全功能。

OP Stack 链和以太坊之间有区别吗？有。有四个核心区别：

1. 桥接：因此，存款交易存在于 L2 中，但不存在于 L1 中，并且提款交易将 L2 rollup 证明给 L1。

2. 交易费用：OP Stack 上的交易除了支付标准执行 gas 费外，还需要支付 L1 数据费，并且交易通过 EIP-1559 机制计算。

3. Mempool 角色：OP Stack 不具备公共 mempool。它所拥有的 mempool 仅对排序器可见。

4. 链的最终性：OP Stack 包含不安全、安全和最终确定的头部，指示 L2 区块的最终性。

OP Stack 的组件

以下是 OP Stack 的核心层：

数据可用性层

定义了基于 OP Stack 的链的原始输入发布在哪里。它对 安全模型 具有重大影响，因为如果无法从 数据可用性 层访问某些数据，则链同步可能是不可能的。以太坊 是 OP Stack 上广泛使用的 DA 模块，它包含以太坊 calldata、事件和 EIP-4844 数据 blobs。

排序层

它从 OP Stack 链收集用户交易，并将它们发布到数据可用性层。交易由默认 rollup 中的单个排序器处理，该排序器具有专用 actor，其能够充当排序器。另一种类型的排序器是多排序器模型，其中排序器是从一组预定义的可能参与者中选择的。

推导层

推导层定义了在将数据发送到执行层之前，如何形成数据可用性层中的原始数据。它使用当前系统状态，并通过 rollup 模块推导出 Engine API 输入。

rollup 模块从以太坊区块数据、已存入的交易事件和排序器交易批次中推导出 Engine API 输入。另一个模块是索引器模块，它也推导出 Engine API 输入，但它是在将交易发送到数据可用性层上的特定 智能合约 时、事件由此发出时或存储在其中被修改时执行此操作。

执行层

执行层定义了改变状态的状态转换函数。当通过 Engine API 从推导层接收到输入时，会触发状态转换。

结算层

结算层定义了 OP Stack 链如何在外部区块链上表示。它是只读的，这意味着第三方链可以观察 OP Stack 的状态并根据其做出决策，但不能直接更改它。该层支持基于证明的欺诈证明，其中特定实体提出链状态的视图。如果在允许的时间内没有人挑战它，则该提案将被接受为有效。

在更高级的配置中，多重签名模型被无许可的欺诈证明过程所取代，这会将信任转移到证明系统本身的设计中。OP Stack 还支持有效性证明结算，其中数学证明确认了所提议状态的正确性。这种分层方法使 OP Stack 能够与其他生态系统安全地互操作，同时支持乐观和 加密 验证方法。

治理层

治理层提供了一套通用的工具和流程来管理升级、系统配置和设计决策。简而言之，它是一个相对抽象的层，包含可以针对 OP Stack 链 以及影响其他层的第三方链的多种机制。

OP Stack 交易机制

以下是 OP Stack 交易机制的完整分解。

OP Stack 交易流程

流程从在 L1 上写入交易开始，这是使用 OP-Batcher 完成的。但是，可以跳过此步骤，因为任何用户都可以发送 L1 交易来提交 L2 交易。在执行期间，交易会修改状态，这由 OP-Geth 处理。一旦交易被写入 L1，OP 提议者就会编写一个承诺，以将交易状态发布到 L1 上。

在 L1 上写入交易

写入交易需要 OP-Batcher，它将交易压缩成批次，然后将这些批次发布到 L1 以确保完整性和可用性。对于压缩，OP-Batcher 将排序器批次聚合到通道中。当通道已满或超时时，它会被压缩。一旦通道的压缩大小等于 L1 交易大小，它就被认为是已满。它是否已满取决于 L1 交易大小和压缩比。

状态处理

一旦写入交易，它将分两个步骤处理。第一步涉及应用旧状态的交易以生成新状态，这由 OP-Geth 处理。在第二步中，OP 提议者然后创建一个新的 Merkle 根。

OP Stack 交易最终性

OP Stack 上的最终性反映了以太坊通过不安全（unsafe）、安全(safe)和最终确定(finalized)状态的进展。一旦用户提交交易，排序器就会将其包含在一个区块中，并在 P2P 网络中共享它。在这个阶段，交易仍然被认为是不安全的。一旦数据作为 calldata 或 blob 数据发布到以太坊，它就变得安全了。当包含交易的以太坊区块被最终确定时，就达到了完全的最终性，这通常是在两个 epoch 之后，或者距离原始提交大约 12.8 分钟。

OP Stack 欺诈证明系统

欺诈证明是 OP Stack 的核心部分，它允许用户自由地提出和挑战 L2 链的状态，特别是对于证明提款。此升级于 2024 年 6 月 10 日推出，通过消除对受信任第三方的需求并启用 L2 到 L1 的消息传递，推动了去中心化。它还带来了模块化设计，可以更轻松地随着时间的推移插入新的证明机制。该系统运行在三个关键组件上，这些组件支持安全、无需信任的桥接，而没有任何中心后备。

欺诈证明程序

它运行 rollup 状态转换以验证来自 L1 输入的 L2 输出，并在单个过程中包含协议的两个部分：op-node 和 op-geth。其目的是通过 preimage Oracle API 检索数据。

欺诈证明虚拟机

欺诈证明 VM 专为 模块化 和可组合性而设计。它独立于欺诈证明程序运行，因此不受以太坊协议更改的影响。当发生更新时，FPP 只是导入新的逻辑。

VM 以最小的要求处理低级指令执行，遵循类似于 CPU 线程的简单读取-解释-执行周期。为了支持数据验证，它通过特定的系统调用与 preimage Oracle 交互，允许程序根据需要以小块请求哈希并读取 preimage 数据。

争议游戏协议

争议游戏协议由 Cannon（OP Stack 中的默认欺诈证明机器）提供支持，其功能类似于双方对峙的轮流法庭。挑战者认为提交的状态无效，而辩护人则坚持其是正确的。在排序器将一批交易及其结果状态根提交给 以太坊 后，会打开一个 7 天的挑战窗口，供任何人对该状态提出异议。

该过程是交互式的，并且以回合方式进行。通过二分搜索方法，每一方都会在特定交易之前和之后展示状态，以查明分歧所在。一旦找到确切的有争议的步骤，它就会在以太坊 L1 上执行。如果检测到欺诈行为，则会恢复该批次并惩罚排序器。如果不是，则清除排序器，并且挑战者有失去其保证金的风险。

Optimism Superchain

Optimism 的长期愿景是创建一个 可互操作 的 L2 链网络，称为 Superchain。创建它的工具将具有通用的基础设施和通用的治理，OP Stack 提供了这些。

所有 Superchain 成员都使用相同的核心堆栈 (Optimism Bedrock)，这支持共享升级、协调治理和跨链无缝的开发者迁移。

Superchain 的核心使用属性之一（仍在开发中）是 跨链 通信。这意味着支持 Superchain 成员之间原生的、信任最小的消息传递，而无需任何第三方桥梁。完整的 Superchain 互操作性 仍在开发中，但仍然是核心路线图的优先事项。

未来，计划实施 共享排序 系统和集体治理模型，以进一步推进关于控制 rollup 网络的去中心化议程。

Superchain 生态系统中的链为 Optimism 的 Retroactive Public Goods Funding (RPGF) 模型做出贡献并从中受益——这是一种在影响得到证明后奖励贡献者的资助系统。

遵循这一范例的众多新兴生态系统之一是 Worldcoin。2024 年 4 月 24 日，Worldcoin 宣布将其迁移到 OP Stack，承诺帮助扩展和支持 Superchain 生态系统。

萨姆·奥特曼 (Sam Altman) 领导的这项认可表明了机构对 OP Stack 长期模块化和 可扩展性 的信心。此外，这种迁移标志着现实世界的采用。

当涉及到 Superchain 的核心组件时，它将以太坊的 Prague (Pectra) 功能集成到 OP Stack 中以实现完整的 L1 对齐，同时将提款根嵌入到区块头中，从而提高欺诈证明的透明度和安全性。

它还引入了一种新的运营商费用模型，以支持 Alt-DA 和未来的 ZK rollup 模式。其他改进包括标准化使用无许可欺诈证明的链的争议 游戏部署。

作为 OP Stack 与以太坊升级的 48 小时同步的一部分，此升级已于 2025 年 5 月在主网上激活。随后是 5 月 14 日的 Superchain 提款暂停测试。

OP Stack 的其他优势

以下是 OP Stack 的一些其他元素：

OP Flashblocks

Flashblocks 将每个区块分成四个较小的部分，并每 250 毫秒流式传输它们，以实现近乎即时的确认。当这些部分区块到达时，客户端会立即执行它们，而无需等待完整区块的最终确定，这大大降低了延迟。一旦所有部分都到位，系统就会只计算一次状态根，并将其应用于整个区块，从而实现高效的实时流式传输执行。

OP altDA

OP altDA 通过允许链将批处理数据发布到替代 DA 层，同时仅向以太坊提交加密证明，从而提供具有链上保证的链下 数据可用性。它是 MTR 许可下的一个实验性功能，目前用于测试和反馈。虽然具有成本效益并且与各种 DA 层兼容，但它引入了一个新的信任层，依赖于运营商来正确发布和引用数据。

OP Succinct

OP Succinct 是 SP1（一种通用 zkVM）和 OP Stack 的组合。它旨在在一小时内升级任何 OP Stack 链。它具有由 ZKP 的证明延迟保护的快速最终性，可以在几十分钟内完成。它具有成本效益，因为它将交易成本降低了 10 倍，由于其高度的定制性和易于维护性，因此被认为非常适合 rollup 团队。

自定义 VM 诊断争议解决

OP Labs 的此功能是争议游戏框架的一部分，有助于测试模块化欺诈证明如何与不同的虚拟机一起工作。它主要是一种调试工具，用于跟踪自定义 VM 如何达到有争议的状态，尽管它尚未在实时争议解决中使用。其目标是验证自定义 VM 逻辑是否已准备好更广泛地集成到 OP Stack 的欺诈证明系统中。最终，它将 OP Stack 推向支持多 VM L2 rollups, 允许开发人员构建仍然连接到 Optimism 争议系统的 ZK 或容错兼容链。

没有自定义代币

OP Stack 的一个值得注意的权衡是缺乏对自定义代币的支持。这是经过设计的，因为 OP Stack 将自己视为中立的公共基础设施，而不是与任何特定代币经济Hook的平台。因此，ETH 仍然是原生代币。尽管如此，它仍然通过 Retroactive Public Goods Funding (RPGF) 专注于社区，这是一种在事后奖励有价值的贡献并使生态系统与共享影响力而不是个人激励保持一致的模型。

什么是 Arbitrum Orbit？

Arbitrum Orbit 是一个用于在 Arbitrum Nitro 架构上构建可定制 L2 和 L3 链的框架。它支持主权治理、自定义 gas 代币和模块化数据可用性。Orbit 链可以在 Rollup 模式（在以太坊上结算）或 AnyTrust 模式（使用 DA 委员会以降低成本）下运行，并且它们继承了 Nitro 的性能优势。

Arbitrum Orbit 的组件是什么？

为了更好地将 OP Stack 与 Arbitrum Orbit 进行比较，以类似的方式对其进行可视化非常重要，因为这就是差异出现的方式。

数据可用性层

使用 Orbit 链，用户可以获得对多个 DA 选项的支持。他们可以选择 Rollup 模式，该模式使用 calldata 或 EIP-4844 blobs 将交易数据直接发布到以太坊。使用 AnyTrust 模式，用户获得一个涉及数据可用性委员会 (DAC) 的系统，该委员会仅在链上发布证书，从而降低了成本。

最后，Arbitrum Orbit 上也允许第三方 DA 集成。使用可插拔 DA 接口启用，Arbitrum Orbit 可以与 Celestia、Avail、NEAR 或其他服务合并。

排序层

对于这一层，Orbit 链使用 排序器节点 来排序、压缩和广播用户交易。它通过实时排序器源支持软最终性，并实施弹性区块时间，这意味着仅在需要时才创建区块。这降低了低活动期间的开销。

推导层

由于建立在 Arbitrum Nitro 架构上，Orbit 链从发布到 DA 层的交易批次中推导出其内部状态。它继承了 Nitro 的解析、批处理和预处理逻辑，以实现平滑的交易处理。

执行层

在执行层中，Orbit 链在基于 Nitro 的 WASM 的 VM 上运行，集成了修改后的 Geth 版本以实现兼容性。

通过 Stylus 支持 EVM + 执行，这使开发人员可以用 Solidity 或 Rust 编写智能合约。

结算层

Orbit 链有两种结算交易的方式。第一种方法是直接结算到 以太坊（L2 行为），或结算到现有的 L2（如 Arbitrum One 或 Nova）（L3 行为），这导致创建多层 rollup 层次结构。

但是，AnyTrust 链具有不同的方法，使用 DAC 证书进行结算，并包括在发生故障时的回退机制。

治理层

Arbitrum Orbit 如何治理？Orbit 链是完全主权和可定制的。开发人员有权定义他们自己的治理机制、许可系统、升级规则和原生费用代币。没有底层 DAO——每个 Orbit 链都是其自己的实体，并根据其自己的核心规则进行治理。

欺诈证明和争议解决

对于欺诈证明和争议解决，Orbit 链从 Nitro 继承了交互式欺诈证明机制。这种简化的方法通过使用二分搜索式挑战过程缩小到特定状态转换步骤来解决争议。

自定义和隔离

模块化是 Orbit 链的核心属性。它们让用户选择自己的 gas 代币并定义吞吐量限制、隐私功能、预编译和权限设置。这种模块化程度提高了 Arbitrum Orbit 的可用性因素，从而能够设计用例，如 DeFi、游戏、NFT 和特定于应用程序的 rollups

Arbitrum Orbit 交易机制

下面是Arbitrum Orbi内的完整交易流程。

用户发送事务到Sequencer

用户将交易广播到Orbi 链的序列器，这可以直接发生，也可以通过前端dApp发生。然后，sequencer将交易收集到内存池中，并根据费用或自定义逻辑对它们进行优先级排序。

Sequencer（排序器） 订单和批量交易

一旦排序器接收到交易，它会对交易进行排序、压缩，并将它们批量处理成 Layer 2 区块。这些批次按照 Arbitrum Nitro 的规范进行格式化，因为下一步是将它们转移到 Nitro 虚拟机。

由 Nitro VM 执行

一旦批次传递到 Nitro VM (基于 WebAssembly)，每笔交易都会被重放，将更改应用于 L2 状态，并使用 EVM 兼容引擎确保有效性和一致性。Orbit 链可以选择性地使用 Stylus 执行用 Rust 或 C++ 编写的合约。

发布到数据可用性层

执行后，交易数据会发布到数据可用性层，该层可以是 Ethereum、DAC 或第三方 DA 链，如 Celestia 或 Avail。

链上发布状态承诺

一个状态根承诺，即交易后的状态，会被发布到 Ethereum 或父 L2。该承诺包括区块哈希、状态哈希和累加器更新。

欺诈证明窗口

如果启用了欺诈证明窗口，那么在 Rollup 模式下，状态承诺可以使用交互式欺诈证明进行挑战。验证者可以提交挑战，以证明给定的批次或状态转换无效。如果挑战成功，状态将被回滚，排序器将受到惩罚。

最终确认

在挑战窗口期满后（通常为 7 天），如果没有提出任何争议，则该区块和状态转换被认为在 Layer 1 上最终确认。在 AnyTrust 模式下，最终确认取决于 DAC 仲裁和回退机制。

L3 变体

如果 Orbit 链部署为 L3 链，它们会结算到像 Arbitrum One 或 Nova 这样的 L2，将批次和状态承诺发布到父 L2 而不是 Ethereum，并继承 L2 的最终确认性和数据可用性逻辑。

Arbitrum 欺诈证明系统

Arbitrum 的欺诈证明系统已完全构建到 Nitro 堆栈中，使用 WASM 实现高效执行，并采用模块化设置以实现灵活性。它遵循一种乐观模型，其中所有状态断言都被视为有效，除非受到挑战。

二分法协议

争议通过二分法过程解决，该过程将分歧缩小到单个计算步骤。在这里，挑战者直接在链上提交单步欺诈证明，而 Ethereum 智能合约处理验证。验证者必须质押抵押品才能参与。如果挑战有效，则该批次将被回滚，并且不正确的参与方将被罚没。如果无效，则该断言成立，挑战者可能会损失他们的保证金。这种结构保持了参与的诚实性和无需许可性。

挑战窗口和最终确认

一旦验证者将状态断言发布到 Ethereum，一个为期 7 天的挑战窗口就会打开。如果没有提出挑战或争议得到解决，则该断言将被最终确认。在 Rollup 模式下，这提供了完整的 Ethereum 级别的安全性。在 AnyTrust 模式下，最终确认取决于 DAC 的行为，除非触发了恢复模式。

BoLD 协议

BoLD (Bounding Liquidity Delay) 协议于 2025 年 2 月推出，使系统完全无需许可且时间有界。它设置了一个严格的窗口，包括两个挑战期和额外的两天，总共约 16 天，供任何人提交或反驳声明。通过 BoLD，欺诈证明完全通过智能合约执行，无需外部验证者，从而使系统真正去中心化。

BoLD 现已在主网上上线，是 Arbitrum 向第二阶段 rollup 状态迈进的重要里程碑。它加强了网络对去中心化、信任最小化和完全开放的争议解决流程的承诺。

Arbitrum Orbit 生态系统的其他优势

Arbitrum Stylus

Stylus 是 Arbitrum 基于 WebAssembly 的执行环境，与 EVM 并行运行，使开发人员能够使用 Rust、C 和 C++ 以及 Solidity 编写 智能合约。通过利用 Nitro 优化的 VM 堆栈，它提供了 10-100 倍更便宜的执行成本，并提供更大的内存和计算资源，使其成为 AI、游戏 和模拟等高性能 dApp 的理想选择。Stylus 支持熟悉的系统编程工具链，并确保内存安全、强类型以及与现有 EVM 合约的平滑集成。

Arbitrum Orbit Rollup 操作模式

在 Rollup 模式下，Arbitrum 链将所有交易数据和状态根直接发布到 Ethereum L1，从而确保最大的安全性并实现独立的状态重建。虽然这种方法通过欺诈证明和规范链规则提供了完全的无需信任和抗审查性，但它带来了更高的 gas 成本。任何用户都可以运行节点，在 7 天的窗口期内挑战无效的断言，并为验证链的正确性做出贡献，如在 Arbitrum One 中所见。

Arbitrum AnyTrust 模式

AnyTrust 模式通过仅将轻量级 DA 证书发布到 Ethereum 来降低成本，依靠小型数据可用性委员会 (DAC) 来保存实际数据。虽然这稍微降低了信任假设，但如果需要，回退机制会通过停止链并恢复到 Rollup 级别的安全性来确保完整的数据恢复。此模式支持更快的最终确认，最适合 游戏 和社交应用程序等高容量、较低安全性的应用程序，并且仍然可以使用欺诈证明来维持正确性。Arbitrum Nova 使用此模式运行。

Arbitrum L3 链

Arbitrum L3 链是结算在 Arbitrum L2（如 Arbitrum One 或 Nova）而不是直接在 Ethereum 上的 区块链。作为 Orbit 框架的一部分，它们继承了 Ethereum 的安全性和 L2 性能，形成了一个分层模型：Ethereum 充当 L1，Arbitrum One/Nova 充当 L2，Orbit 链充当 L3。虽然结构上与 L2 类似，但 L3 的不同之处在于通过 L2 中介进行结算和执行，从而产生安全性和操作上的差异。数据可用性和共识仍然以 Ethereum 为基础，但 L3 链必须先通过其 L2 父链路由提款，然后才能到达 Ethereum。

架构、工具和路线图

Orbit L3 链基于 Nitro 构建，并支持 Stylus，允许开发人员使用 EVM、WASM 和高性能语言（如 Rust 和 C++）。这些链是高度可定制的。开发人员可以定义 gas 代币、治理规则、预编译和 DA 来源（例如，Ethereum、Celestia）。即将推出的功能包括 BoLD 支持无需许可的争议解决、使用验证者委员会实现更快的退出，以及用于直接 Ethereum 到 L3 上线的新桥接方法，从而消除 L2 作为必要的中介。

Arbitrum 的通用意图引擎

在 2025 年第一季度，推出了一种通用意图引擎，以实现跨链亚 3 秒的链交换和传输。从本质上讲，它允许用户表达结果，而无需指定执行步骤。

这是作为为 Arbitrum 和 Ethereum 带来互操作性的一种方式而引入的。它具有四个核心属性。第一个是消息标准，它定义了如何一致地编码用户意图（例如，ERC‑7683/7786）。然后是广播标准，它保护合约以跨链中继意图。第三个好处是快速结算，它涉及使用快速提款、桥和潜在的本地 ZK 证明。最后一部分是意图传播提要，用户可以在其中发布意图，而求解器会监视它们。

它使用求解器竞争模型

当广播者发出意图时，例如将 2,000 USDC 从 L2 转移到 L3，该意图会公开分享给解算者。这些独立的解算者竞争以找到最有效的执行方式。赢家通过保证金资金或托管资金获得报酬，具体取决于设置。虽然这个过程对用户是抽象的，但执行仍然是可验证的，并且最小化信任，建立在 Arbitrum 的核心安全模型之上。

OP Stack和Arbitrum的 欺诈证明的差异

OP Stack的欺诈证明是模块化和无权限的，包含三个组件：用于执行全节点逻辑的故障证明程序（FPP）、与协议无关的故障证明虚拟机，以及基于Cannon的争议游戏协议，该协议使用链上二分搜索来解决争议。它旨在实现多虚拟机兼容性。

相比之下，Arbitrum Orbit 采用了 Nitro 的基于 WASM 的二分模型，最终在以太坊上完成一步验证的证明。通过 BoLD 协议，Arbitrum 的系统现在完全去中心化、无权限且有时间限制，更加注重性能和去中心化，而不是 OP Stack 的灵活性和模块化。

OP Stack和Arbitrum的节点基础架构差异

OP Stack使用OP- geth执行和OP- node rollup 逻辑构建，具有私有序列器内存池和具有不安全，安全和最终头的终结系统。像OP Flashblocks这样的工具通过流式传输部分块来增强响应能力。

Arbitrum Orbit在Nitro上运行，将Geth和WASM与弹性块定时、L2/L3支持和Stylus结合起来，以增强验证。OP Stack的目标是一个结构化的、统一的超级链愿景，而Arbitrum则支持去中心化的灵活性，支持自定义基础设施、第三方数据处理和wasm本地执行。

**虚拟机架构

OP Stack依赖于OP- geth，这是一个经过轻微修改的以太坊 EVM，只支持Solidity，但未来可以通过自定义虚拟机的诊断工具进行扩展。

Arbitrum Orbit由Nitro和Stylus提供支持，支持solid、Rust、C和c++，通过WASM、并行处理和扩展的硬件控制提供更快、更便宜的执行。对比在于气质：OP Stack优先考虑兼容性和标准化，而Arbitrum为高级dapp提供多语言，高性能执行。

选择哪一个？

如果你旨在构建一个精简的、与以太坊对齐的、具有可预测规则和不断增长的共享生态系统的架构，那么 OP Stack 就是你的选择。它专为重视长期结构、模块化升级和在 Superchain 愿景下更简单治理的团队而构建。像 Worldcoin 这样选择 OP Stack 的项目，展现了对该路线图的实际信心。此外，其无需许可的容错系统和清晰的最终性模型使其非常适合希望获得干净、标准驱动且没有意外情况的开发体验的开发者。

但是，如果你的重点是灵活性、实验性和构建与众不同的东西，那么 Arbitrum Orbit 会给你更多的创作自由。通过自定义 gas 代币、对治理的完全控制、通过 Stylus 进行 WASM 执行以及完整的 L3 支持，它专为希望突破界限的开发者而设计。它的 Universal Intents Engine 简化了 跨链 操作，并且随着 BoLD 的上线，它提供了当今最去中心化的欺诈证明设置之一。对于高性能或 特定于应用 的链，Orbit 会将整个工具包交给你。

常见问题解答

OP Stack 和 Arbitrum Orbit 之间的核心区别是什么？

OP Stack 遵循标准化的、与以太坊对齐的架构，同时专注于构建 Superchain。另一方面，Arbitrum Orbit 侧重于链的主权性（sovereignty）、模块化工具以及对自定义 L2 和 L3 链的支持。

我可以在 OP Stack 或 Arbitrum Orbit 上使用自定义 gas 代币吗？ 只有 Arbitrum Orbit 支持自定义 gas 代币。OP Stack 强制执行仅限 ETH 的 gas，以维持整个 Superchain 的统一性和 ETH 中立性。

这两个平台支持哪些编程语言？ OP Stack 仅支持 Solidity。Arbitrum Orbit 通过 Stylus 支持 Solidity、Rust、C 和 C++，从而允许更通用的智能合约。

哪个平台支持 L3 链？ 只有 Arbitrum Orbit 支持在 Arbitrum One 或 Nova 等 L2 上结算的 L3 链。OP Stack 目前不支持 L3 部署。

每个平台上的欺诈证明如何工作？ OP Stack 使用由 Cannon 驱动的模块化、多 VM 争议系统。Arbitrum Orbit 使用 Nitro 的二进制欺诈证明系统，最近已通过 BoLD 协议升级以实现完全去中心化。

在一个平台上，数据的可用性是否比另一个平台更灵活？ 是的，Arbitrum Orbit 支持以太坊、AnyTrust DAC 和 Celestia 等第三方 DA 层。OP Stack 默认支持以太坊 DA，Alt-DA 处于早期阶段。

Arbitrum 中的 Universal Intents Engine 是什么？ 它允许用户表达跨链意图，而无需详细说明执行路径。求解器竞相在几秒钟内高效地实现这些意图。

哪个更适合构建高性能应用程序的开发者？ 由于 WASM 执行、Stylus 支持和灵活的 L3 设计，Arbitrum Orbit 更适合高性能 dApp。OP Stack 更适合寻求稳定性的与以太坊对齐的 dApp。

• 原文链接： zeeve.io/blog/op-stack-v...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～