Optimism 与 Arbitrum：完整的 L2 比较指南

介绍

以太坊可能已经通过 The Merge 解决了其能源问题。但与此同时，它已将可扩展性重新定义为当今区块链的 首要挑战。这促使像 Optimism 和 Arbitrum (以及许多其他) 这样的 Layer 2 解决方案介入，以帮助以太坊的可扩展性之旅。

然而，虽然 L2 对于更快的链上交互至关重要，但了解它们之间的差异至关重要。

对于 DeFi 用户和开发者来说，选择正确的 L2 可能意味着更低的成本、更好的性能以及获得新的、有利可图的机会。在本指南中，我们将分解 Optimism 和 Arbitrum 之间的主要区别，以便你可以决定哪一个更适合你的需求。

Optimism vs. Arbitrum：概览

Optimism（有时称为“OP”）和 Arbitrum 都是以太坊 Layer 2。虽然“Layer 2”可能是一个流行语，但从实际角度理解它的含义至关重要。

简而言之，Layer 2 解决方案是建立在区块链之上的协议——在本例中是以太坊——有助于扩展网络。通过在以太坊主网下处理交易，L2 减少了拥塞、降低了 gas 费用并提高了交易速度，从而使以太坊对于用户和开发者而言 更有效率和可访问。

这使得以太坊能够处理更高的每秒交易量 (TPS)，并创建更流畅的用户体验，尤其是在需求高峰期。虽然 Optimism 和 Arbitrum 旨在扩展以太坊的功能，但它们以不同的方式运行，在性能、成本和生态系统集成方面提供了不同的权衡。

这些见解可以帮助 DeFi 参与者最大限度地降低成本，优化交易效率，并在不断发展的加密货币领域中战略性地定位自己。

在撰写本文时，Arbitrum 的总锁定价值 (TVL) 略高于 $24 亿，而 Optimism 的总锁定价值约为 $4.3 亿美元。Arbitrum 已处理超过 [15 亿笔交易](https://arbiscan.io/#:~:text=(0.25s)-,TRANSACTIONS,-1%2C512.54%20M%20())，反映了其广泛的应用，而 Optimism 最近才超过 [5.5 亿大关](https://optimistic.etherscan.io/#:~:text=(2.00s)-,TRANSACTIONS,-551.93%20M%20())。虽然这两个平台都使用 Optimistic Rollups，但它们都提供了不同的功能，以满足以太坊生态系统中的各种需求。

技术比较

先抛开最高指标不谈，当我们深入研究技术堆栈时，这两个 Layer 2 解决方案之间的差异才真正开始显现。Optimism 和 Arbitrum 都以类似的方式承诺更低的费用和更快的交易。为了理解它们真正的区别，让我们深入研究底层技术。

架构 & 网络性能

• Optimism 的设计非常注重以太坊兼容性。它使用 Optimistic Rollups，其中交易默认被认为是有效的，只有在出现争议时才进行检查。OVM 允许开发者以最小的修改在 Optimism 上部署以太坊合约。

• Arbitrum 也使用 optimistic rollups，使用其 AVM 以类似的效率处理以太坊合约。Arbitrum 在使用多轮交互式欺诈证明方面略有不同，与 OP 相比，它可以最大限度地降低争议成本（下一节将详细介绍）。

安全模型

虽然 Optimism 和 Arbitrum 都利用了以太坊的安全性，但它们对交易有效性的处理方式各不相同。

• Optimism 使用单轮错误证明系统，其中交易被假定为有效，除非受到质疑。如果出现争议，系统会将交易直接升级到以太坊的 Layer 1 进行验证，从而产生更高的主网 gas 费用。这种方法允许大多数交易更快地完成，但在出现争议时，解决成本可能会更高。

• 相比之下，Arbitrum 采用多轮交互式欺诈证明系统。它不会立即将争议升级到以太坊，而是通过增量验证步骤处理争议，确保只有争议部分的交易最终提交到主网。虽然这种方法延长了争议解决时间，但它通过减少在以太坊上完全重新执行交易的需求来优化成本。

用户体验

从我们的技术比较中可以明显看出，Optimism 和 Arbitrum 都旨在扩展以太坊的交易能力。虽然两者都在类似的模型下运行（尽管技术方法不同），但它们之间的差异在用户层面最为明显。

成本 & 费用

• 2024 年 Optimism 上的 Gas 费用平均约为 ~0.116 Gwei。虽然 Optimism 处理交易的速度很快，但同样，rollup 争议需要将整个欺诈证明直接在以太坊 L1 上解决，这会导致更高的成本，因为涉及到主网 gas 费用。

• 2024 年 Arbitrum 上的 Gas 费用平均约为 ~0.051 Gwei。Arbitrum 的多轮欺诈证明可以归因于降低成本和长期保持 gas 效率。

对于大多数用户来说，Arbitrum 的较低费用使其成为最大限度地降低波动成本的首选，而 Optimism 则以在争议情况下费用略高的权衡提供了更快的确认速度。

这里要注意：Optimism 和 Arbitrum 都与流行的以太坊钱包（如 MetaMask）完全兼容，这使得用户可以轻松地与基于以太坊的 dApp 交互，并在这些 L2 之间转移资产。

用户界面

• Optimism 具有更简单的用户界面，与以太坊原生应用程序紧密结合。它更注重以太坊优先的集成，使其成为寻求直接以太坊互操作性的用户的绝佳选择。

• Arbitrum 拥有更发达的 DeFi 生态系统，拥有更广泛的高流量 dApp，如 Fluid 和 Radiant，其中许多 dApp 由于该网络在 DeFi 中更广泛的应用而提供了完善的用户界面。

网络稳定性

• 虽然 Optimism 提供了强大的网络稳定性，但由于其欺诈证明系统，它在交易最终性方面可能会出现偶尔的延迟，尤其是在拥塞高峰期。交易通常在 13 分钟内 达到硬最终性，因为它们依赖于以太坊的 最终确定流程。

• 即使在高拥塞期间，Arbitrum 也能确保更高的网络稳定性。其 硬最终性 流程通常也需要大约 13 分钟（同样依赖于以太坊的的最终确定）。

开发者体验

不出所料，由于 Optimism 和 Arbitrum 都旨在扩展以太坊，因此它们为开发者提供了强大的体验。这些体验在生态系统采用、工具和集成方面略有不同。

生态系统统计数据

虽然 Arbitrum 较大的 TVL 和更深入的 DeFi 集成 使其成为金融应用程序更占优势的 L2，但 OP 以治理为中心和 Superchain 愿景 促使协议开发者（如 Coinbase 的 Base）广泛采用。

开发者工具和支持

• Optimism 提供了可靠的 开发者支持，这要归功于其强大的以太坊兼容性。它与以太坊基础设施的紧密结合使得以太坊优先的项目可以轻松部署，但在某些情况下，可能缺乏 更具可扩展性、高性能的应用程序所需的灵活性。

• Arbitrum 提供了更广泛的 开发者工具 套件，包括强大的集成和全面的文档。其 Arbitrum SDK 和强大的生态系统支持使其成为希望将复杂 dApp 迁移到 Layer 2 上的开发者的理想选择。

Optimism vs. Arbitrum：用例

现在我们已经讨论了 Optimism 和 Arbitrum 对用户和开发者的优点和缺点，现在是时候深入研究推动这些 L2 生态系统的实际用例了。在两者之间进行选择时，必须考虑你的需求的具体要求，或者对于开发者来说，要考虑你的项目的需求。

对于 DeFi

如果你现在还看不出来，Arbitrum 已经确立了自己在 DeFi 领域的地位。在撰写本文时，Arbitrum 的 TVL 比 Optimism 高约 460%，其广泛的流动性使其成为寻求高效交易执行的交易者的可靠选择。以下是一些在 Optimism 和 Arbitrum 上需要研究的平台。

• Optimism：Synthetix 是一种衍生品流动性协议，在 Optimism 上运行，该协议受益于较低的费用和以太坊兼容性。

• Arbitrum：GMX 是一种去中心化的永续交易所，它利用 Arbitrum 的可扩展性为用户提供高效的交易体验。

对于 NFT

Optimism 和 Arbitrum 都在努力扩展其 NFT 生态系统，以为用户提供以太坊主网的经济高效的替代方案。

• Optimism：像 Niftykit 这样的项目正在 Optimism 上兴起，它们提供平台来铸造、管理和销售费用降低的 NFT。

• Arbitrum：Shift 汇总了所有顶级 Arbitrum NFT 市场的列表，以扩大 Arbitrum 的 NFT 影响力。

对于游戏

在游戏领域，高交易吞吐量和低延迟至关重要，Arbitrum 的基础设施比 Optimism 提供了明显的优势。但是，这两个网络都为不同的游戏项目提供了独特的优势。

• Optimism：Dope Wars 是一个受嘻哈文化启发的社区驱动的游戏项目，它在 Optimism 上运行，利用其以太坊兼容性进行游戏开发。

• Arbitrum：Treasure 是 Knights of the Ether 和其他游戏的开发商，它利用 Arbitrum 来支持其游戏生态系统，并受益于网络的可扩展性。

对于构建

对于开发者来说，在 Optimism 和 Arbitrum 之间进行选择涉及权衡工具兼容性、自定义选项和社区支持等因素。

• Optimism：提供与以太坊架构紧密结合的开发环境，从而可以轻松地部署现有的基于以太坊的应用程序。

• Arbitrum：提供灵活的开发框架，支持多种编程语言，并提供用于自定义应用程序开发的工具。

对于寻求与以太坊无缝集成的项目，Optimism 具有优势，而 Arbitrum 则迎合了希望获得更大灵活性和自定义功能的开发者。

资产互操作性

当然，要访问 OP 和 Arbitrum 生态系统，你首先必须桥接到它们上面。随着以太坊 L2 模式的增长，用户能够move网络之间的资产正变得越来越重要。 然而，桥接并非总是很简单。速度、成本、安全性和兼容性等因素都会发挥作用。

桥接选项

用户通常有两种主要方式在 Optimism、Arbitrum 和许多其他 L2 之间转移资产。

第一种是通过原生桥：

• Brid.gg 和 Superbridge 为 OP 生态系统提供动力，而 Arbitrum Bridge 为 Arbitrum 提供动力。每个都允许在以太坊和它们各自的 L2 之间直接转移资产。

• 这些解决方案继承了以太坊的安全性，但提款有时会给 optimistic rollups 上的欺诈证明挑战期增加大量时间。

此外，还有第三方桥：

• 像 Across 这样的协议通过使用流动性池来促进即时交换，从而提供更快的提款速度。

• 这些服务通常提供更便宜的费用和更大的灵活性，允许用户连接到多个 L2 甚至替代生态系统。

• 尤其是 Across，可以实现无缝的 跨链互操作性 https://learnblockchain.cn/article/14084 ，使其成为希望在 Optimism 和 Arbitrum 之间更有效率地桥接的用户的理想解决方案。

虽然 Optimism 和 Arbitrum 上都有各种桥接选项，但重要的是要记住，桥接成本因网络拥塞、桥接设计和交易规模而异。

安全最佳实践

由于桥梁是加密货币中 最受攻击的向量之一，因此用户在转移资产时应始终采取预防措施。与包括 Optimism 和 Arbitrum 在内的任何 L2 交互都是如此。在考虑桥接时，请务必：

• 优先考虑经过良好审计且具有强大安全记录的桥梁（例如 Across，具有其 强大的安全性 和 零安全事件的历史）。

• 在批准任何交易之前，验证合约交互以防止恶意批准。

• 监控交易确认，以确保资产安全到达目标链。

使用 Across 增强桥接

通过选择正确的桥梁并遵循安全最佳实践，用户可以自信地在 OP 和 Arbitrum 之间转移资产，同时最大限度地降低成本和风险。Across 提供了一种快速、经济高效且安全的 桥接方式，确保用户可以访问跨链的最佳机会。

要进行更深入的了解，请务必阅读我们的 Optimism 和 Arbitrum 的完整桥接指南，以了解如何充分利用 跨链互操作性。但要快速入门，以下是 Across 上 Arbitrum 和 Optimism 之间的费用和桥接时间：

Optimism 和 Arbitrum 之间桥接的填充时间和费用估算。

Optimism 和 Arbitrum 之间桥接的实际填充时间和费用。

Optimism 和 Arbitrum 之间桥接的费用细分。

使用 Across 进行快速、廉价且安全的桥接

Across 提供了一种卓越的解决方案，它是 Optimism 和 Arbitrum 之间桥接资产的最快且最具成本效益的方式。借助 Across，用户可以享受低费用、强大的安全性以及行业领先的 桥接体验，其平均时间为：

• L1→L2：15 秒。

• L2→L1：10 秒。

• L2→L2：3 秒。

值得注意的是，如上所示，与原生桥的 15 分钟以上相比，Across 经常在不到两秒的时间内完成 Optimism 和 Arbitrum 之间的桥接，由于 Optimistic Rollup 安全措施，提款需要 8 天。

这些 L2 的未来

随着以太坊 Layer 2 解决方案的发展，Optimism 和 Arbitrum 正在推进不同的策略，以增强可扩展性、互操作性和去中心化。值得注意的是，随着更广泛的加密货币市场在不断变化的监管浪潮和更广泛的机构入门中冲浪，Optimism 和 Arbitrum 都在做出相应的回应。

CoinMarketCap

Arbitrum vs Optimism：哪个 Layer 2 更好？

CoinMarketCap

Optimism 的路线图

Optimism 正在引领 Superchain，这是一个建立在 OP Stack 之上的 OP 链网络，旨在统一多个 L2 之间的安全性、治理和互操作性。到 2025 年底，Optimism 旨在 通过消息传递协议和 ERC-7802 增强跨链通信，ERC-7802 是一种专为 OP 链之间无缝Token桥接而设计的标准。

Arbitrum 的路线图

Arbitrum 正在 优先考虑可定制性 和去中心化，重点关注其 Arbitrum Orbit 框架，该框架使开发者能够启动针对特定应用程序量身定制的自定义 Layer 3 链。

2025 年的一个关键里程碑是其定序器的去中心化，这将把交易排序的责任分配给更广泛、去中心化的参与者网络，从而降低审查攻击的风险并提高可靠性。

以太坊升级的影响

以太坊的 EIP-4844 升级 于 2024 年 3 月实施，引入了基于 blob 的数据可用性，并大大降低了 L2 交易费用。借助其 Nitro 升级，Arbitrum 能够很好地受益于早期升级，该升级已经优化了交易压缩和数据处理。

最近于 2025 年 5 月推出的 Pectra 升级 通过增加 blob 容量、降低成本并提高 L2 之间的可扩展性，进一步增强了这些优势。Optimism 的 Superchain 还受益于更便宜的交易，但其最大的优势在于 EIP-4844 和 Pectra 如何改善 OP 链之间的跨链通信。

此外，Optimism 和 Arbitrum 一直是 ERC-7683 的早期支持者：以太坊用于表达跨链意图的通用标准。通过为想要构建具有跨链功能的协议和应用程序的开发者提供开源框架，此标准增强了生态系统的互操作性。现在，超过 70 个项目（并且还在不断增加！）支持 ERC-7683。

Optimism 和 Arbitrum 可能会继续在以太坊的长期扩展路线图中发挥关键作用。Optimism 的 Superchain 将继续支持互连链的网络，改善跨链用户体验并创建统一的 L2 生态系统，而 Arbitrum 的 Layer 3 技术有望允许开发者为 DeFi、游戏和专用应用程序构建自定义、高性能的区块链解决方案。

Optimism vs. Arbitrum：最后的想法

随着以太坊的扩展格局不断发展，Optimism 和 Arbitrum 已成为两个最重要的 Layer 2 解决方案。这两个网络都提供更快的交易速度、更低的费用和更高的可访问性，同时利用以太坊的安全性，其方法在关键方面有所不同。

一方面，Optimism 通过 Superchain 优先考虑互操作性和生态系统统一，为开发者和用户创建无缝的多链体验。另一方面，Arbitrum 专注于可定制性和性能，通过 Layer 3 解决方案为开发者提供更大的灵活性，同时保持强大的 DeFi 采用率。

最终，选择正确的 L2 取决于个人需求，而理解这些差异有助于用户和开发者最大限度地提高资本效率并利用跨链的最佳机会。Optimism 和 Arbitrum 都在让以太坊更快、更便宜，尽管采取了略有不同的方法来实现这一目标。

然而，无论你在哪里交易、质押或构建，你都需要一种可靠的方式来跨链转移资产。这就是 Across 的用武之地：更快、更便宜且无麻烦地桥接你的资产。

准备好桥接了吗？立即试用 Across。

• 原文链接： across.to/blog/optimism-...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～