意图团队与消息团队：终结这场辩论

我写了一篇 X 帖子，获得了惊人的关注和深刻的见解。

以至于我不得不写这篇文章。

这篇文章具有很高的信噪比；它是由 web3 互操作性领域一些最优秀的人才提出的诚实观点和见解所推动的讨论。

那次对话启发我更深入地研究并撰写这篇详细的文章，确保不遗漏任何有价值的见解。

TLDR: 这是关于经典的辩论

意图团队 和 消息传递团队

我将主要尝试理解以下 4 点：

1. 什么是基于意图的桥？
2. 什么是基于消息的桥？
3. 它们是否会相交？
4. 它们甚至需要相交吗？

让我们直接进入。

基于消息的互操作性

这种传统的桥接使用锁定和铸造或流动性池来实现链之间的资产转移。

使用锁定和铸造模型：

• 用户的资产首先在源区块链上的智能合约中“锁定”，然后在目标链上“铸造”一个相应的“包装”代币，代表锁定的资产。
• 如果用户希望赎回其原始资产，则包装代币将被“销毁”，初始代币将在原始区块链上释放回给他们。

使用流动性池模型：

• 在这里，桥在两个区块链上都维护资产池，由流动性提供者提供，他们从转移中赚取费用。
• 想要转移资产的用户在一个链的池中交易它，并从目标链的池中收到等量的资产。这种模型消除了包装和铸造的需要，但 严重依赖流动性。

一个典型的传统互操作性系统依赖于以下主要组件：

• 智能合约 作为任何链上互操作的网关，并帮助自动处理复杂的逻辑，例如铸造、销毁、锁定或释放用户资金。
• 验证者或中继者 验证和传输跨链消息，确保交易在双方都被识别和完成。他们提供关键共识以防止双重支付或欺诈交易， 尽管引入了信任假设。
• 预言机 通过收集和验证链下数据并确保状态变化（如锁定资产）在链上可靠地报告，发挥着至关重要的作用。

优点和缺点

优点： 这些基于消息的互操作系统的优点是它们可靠，并且是较大交易的首选。

缺点： 然而，它们无法提供更好/无缝的 UX，因为它们受到所连接链的最终性的限制。

我写了一篇详细的文章，介绍了传统互操作性系统的问题，请在此处查看。

基于意图的互操作性

另一方面，基于意图的桥接是一种新的在链之间移动资产/消息的机制，它更快，更方便用户。

它们利用专业的链上参与者（求解器），他们利用自己的流动性来竞争和执行用户的（桥接）意图，并稍后由系统报销。

良好的求解器竞争表明用户可以获得更好的定价和 UX。 竞争越多，用户的体验就越好。

基于意图的桥接模型可以克服传统桥接的一些权衡，例如终局风险，避免/最小化蜜罐，因为它们不依赖于大型流动性池进行桥接，增强用户 UX 等。

优点和缺点

优点： 基于意图的求解器系统提供显着更好的桥接速度和交付时间，也就是更好的 UX。

缺点： 虽然速度很快，但此类系统目前缺乏健康的求解器竞争，并且难以支持更大的交易和扩展到许多链。

伟大的辩论

这场辩论的核心是围绕以下声明：

基于意图的系统是独立且比基于消息的系统更好的桥接机制。

它们可以独立运行，而无需依赖传统的基于消息的桥。

乍一看，这个说法听起来是真的（并且令人信服）。

然而，它忽略了一个关键点，即 这两个系统确实会相交并相互补充。

然而，重要的问题是：

1. 这些系统在哪里相交？
2. 它们如何相互补充？

意图和消息的交集

意图-求解器系统依赖于基于消息的互操作系统的两个主要交集点：

1. 履行和结算的证明

2. 求解器的重新平衡

注意： 阅读关于 意图-求解器系统的 5 个重要组成部分 以更好地理解我们接下来要讨论的内容。

让我们了解其中的每一个：

1.履行和结算的证明

在典型的基于意图的桥接流程中：

• 用户创建一个意图
• 求解器竞争以履行该意图
• 获胜的求解器可以使用其流动性来满足用户的意图。
• 然后，系统稍后会报销求解器用于满足用户意图的所有流动性。

现在，在目标链上成功执行意图后，求解器需要向源链提供一些证明，以表明该意图已在目标链上准确地履行。

这一步至关重要，因为求解器承担 终局风险 并使用其流动性来履行用户意图。如果没有对其工作的有效证明，系统将无法结算或报销求解器。

因此，只有在成功验证此证明后，求解器才能收到其锁定的资金。

为了提供此证明，求解器需要将其从链 B（目标链）转移到链 A（源链）。

这正是 消息桥接 发挥作用的地方。

基于消息的系统可用于安全有效地在链之间传输这些证明，从而实现无缝结算并保持基于意图的系统的完整性。

2. 求解器重新平衡

正如 Paul 在这篇文章中所提到的另一个交集点是用于 求解器重新平衡。

什么是求解器重新平衡？

求解器使用其流动性来快速满足用户的意图。

这意味着他们必须能够在他们选择支持的链上获得足够的流动性（他们的库存）。

求解器的一项主要任务是在多个链上充分地重新平衡其库存。这确保了求解器可以快速满足 仔细评估 用户在任何受支持链上的意图。

重新平衡越快，流动性越容易获得，履行意图的效率越高，用户的价格（UX）就越好。

消息桥的另一个交集点，求解器可以使用消息桥来快速填充大量交易，而不会受到流动性限制的约束。

这种方法对于服务于用户和流动性稀缺的新型长尾链非常有用。

这些交集是否需要？

基于意图的系统和基于消息的系统绝对相互补充并相互交叉。但这是否真的需要这种交叉？

要理解这一点，我们需要仔细评估上面提到的两个交集点：

1.对于履行和结算阶段的证明：

重要的是要注意，从根本上讲，此阶段需要某种证明系统来向链 B 证明链 A 上发生了某个操作。

现在，跨链消息传递是在链之间移动这些证明的多种方式之一，并且可以在此阶段使用。但是，正如我在上一篇文章中所述，还有其他系统，例如 @UMAprotocol 的乐观证明系统， @HerodotusDev 的存储证明、轻客户端、ZK 证明等，也可以用于证明链之间的操作。

例如，在 @AcrossProtocol 中，此阶段不依赖于消息传递协议，而是使用乐观证明来验证求解器已履行的意图。并且由于这种设计选择，可以减少大量的 gas 消耗。

这是 Across 文档中关于使用乐观证明机制如何帮助他们节省 gas 的一部分：

Across 结算系统链下聚合有效的填写事件以创建偿还包，然后由 UMA 的乐观预言机 乐观地验证该偿还包。此验证和偿还机制以 O(1) 而不是 O(N) 的 gas 成本扩展偿还，其中 N 是填写的数量。与其他方法相比，这提供了数量级的 gas 节省，并最终为用户带来更好的定价，并为中继者带来更多利润。

因此，基于消息的互操作系统与基于意图的系统在 意图履行证明方面 的交集不是强制性的。

但是，我必须声明，虽然消息传递对于此部分不是强制性的，但它通常是 最具成本效益且使用最广泛的方法。替代方案可能需要更复杂的链上基础设施，并导致更高的延迟或 gas 成本。

2.对于求解器重新平衡

在重新平衡求解器时，这两个系统的交集可能被证明是相当必要的。

求解器重新平衡是基于意图的系统的关键组件，因为求解器依赖于分布在多个链上的流动性来有效地履行用户意图。求解器在重新平衡其流动性方面的效率直接影响用户体验、定价和系统的整体可靠性。

基于消息的系统在此部分中非常重要的原因有几个：

1. 跨链高效的流动性转移：

求解器必须定期重新平衡其在多个受支持链上的流动性，以保持其快速满足用户意图的能力。消息传递系统提供了一种可靠且可扩展的方式来在链之间转移流动性，从而最大限度地减少停机时间并保持求解器效率。

2. 受支持链的灵活性：

消息传递桥在此方案中表现出色，因为它提供了一种一致的机制来移动流动性，而不管特定的链架构如何。

3. 高吞吐量：

求解器通常在重新平衡期间处理大量的流动性转移。消息传递系统专为高吞吐量而设计，使其成为此类操作的理想选择。例如，原生 rollup 桥可以处理 rollup 到以太坊的流动性转移，但它们本质上是基于消息的系统，这加强了对消息传递进行重新平衡的依赖。

这是 Mike 关于此事的见解：

与消息传递系统的使用可能是可选的履行证明阶段不同，求解器重新平衡目前 无法在没有消息传递系统的情况下运行。

无论这些系统是通用桥还是原生 rollup 桥，它们都是基于意图的系统中高效流动性重新平衡的骨干。

关于意图与消息传递辩论的最佳见解：

我附加了一些我在该推文中收到的最佳见解，以便更好地了解这场辩论：

1. 意图和消息传递系统之间的共生关系 - 由 Arjun 提供

意图和消息传递系统不是对立的，而是共生的，解决了彼此的挑战。消息传递可以解锁意图系统中的资金，而通过意图进行批量处理可以降低消息传递系统的成本。

正如 Everclear 所倡导的那样，最大限度地降低重新平衡成本的关键是结算/净额结算。

2. 桥：基础设施层与应用层 - 由 Kevin Wang 提供

桥可以分为基础设施层（例如，IBC、LayerZero）和应用层（例如，Stargate、Across）。意图系统依赖于证明拉取和链下经济学，而消息传递系统依赖于证明推送和链上经济学。是否需要第三方消息传递取决于连接链的原生基础设施。

3. 消息作为证明系统的 API - 由 Nam 提供

消息不是证明，而是用于传递证明的 API。Rollup 桥充当专门的消息桥，证明意图本质上需要消息传递。无论是通过 ZK 证明还是乐观机制，消息都充当验证和解锁远程链状态的接口。

4. 消息 + 意图团队 - 由 Mike 提供

消息传递和基于意图的系统通过满足不同的用户需求来相互补充。消息传递桥帮助求解器重新平衡并充当证明结算的传输提供商，而意图系统则专注于速度和以用户为中心的解决方案。

5. 有趣的未决问题 - 由 Manank 提供

意图系统可能不需要构建自己的证明系统，因为消息传递系统提供了可靠、安全的替代方案。随着意图的采用率越来越高，求解器可能会使用任何可用的基础设施，优先考虑可靠性而不是优化小众链或资产。可插拔的安全模型（如 Socket 中的模型）提供了适应特定用例的灵活性。

总结

通过以上分享的讨论和见解，很明显，虽然基于意图的系统在用户体验和速度方面引入了必要的进步，但[它们不能完全独立于]消息传递系统运行。

基于意图的桥在速度、简单性和以用户为中心的设计方面表现出色。然而，它们在求解器重新平衡、履行证明以及跨多个链的可扩展性等领域面临挑战——消息传递系统可以有效地解决这些挑战。

另一方面，基于消息的系统是可靠的，尤其是在大型交易中。虽然这些系统擅长解决基础设施层面的问题，但它们缺乏基于意图的系统带来的 UX 流动性。

通过这个角度，我们看到这些系统不是竞争对手而是合作者。

1. 现有的消息传递互操作系统可以被视为基础设施层 - IBC、LayerZero、Hyperlane 等。
2. 基于意图的系统可以被视为利用消息传递基础设施进行必要操作的应用层 - Across、Stargate 等。

跨链系统的未来不在于在意图和消息之间做出选择，而在于利用 消息团队和意图团队 两者的优势。

Decipherers，暂时就这些。

干杯 🍾

延伸阅读

1. CAKE 框架简介
2. 为什么意图是互操作性的答案
3. Nomial 如何与基于意图的桥接一起工作
4. 有了意图，一切都由 LiFi 的求解器决定
5. Fronteir Research 的订单流拍卖设计
6. 意图和以意图为中心的架构简介
7. Khalani 简介：去中心化求解器基础设施
8. Everclear：优化跨链流动性的最终目标

\ Solidity ABI 编码的深度思维模型：第 1 部分\ 为什么要学习 Solidity 的难点 [ ABI 编码系列：第 0 部分 ] \ \ Solidity 很简单。\ \ 它是一种简单而美丽的语言。\ \ 随着优秀的教育资源、课程、开发工具和 LLM 的兴起，学习和编写 Solidity 从未如此简单。\ \ 但残酷的真相是——如果每个人都可以轻松入门，那么\ 我在 SUI-Move 中的第一个迷你项目 - 第 2 部分\ 我对 Move 智能合约的第一次体验 - 第 1 部分 \ \ 我最近尝试了一种新的智能合约语言 MOVE。\ \ 该语言的灵感来自 Rust，因此对于 Solidity 开发人员来说并不直观。\ \ 但是，使用它构建非常有趣。\ \ 在本系列文章中，我旨在介绍 Move 语言及其功能。

• 原文链接： decipherclub.com/intents...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～