Solana：成于创新，困于激励

核心要点

• Solana 不仅仅是试图构建一个更快的区块链，而是要成为能够取代现实世界资本市场的链上基础设施。在这一过程中，它将执行速度、延迟和可靠性置于比去中心化等意识形态目标更高的优先级。诸如 Firedancer、Alpenglow 和 DoubleZero 等基础设施升级都是围绕这一方向设计的。

• 虽然 Solana 已经实现了高吞吐量和低延迟，但主要瓶颈已不再是性能。相反，瓶颈在于决定交易排序和包含的 MEV 驱动结构。特别是，以 Jito 为中心的区块生产模型在优化 MEV 提取的同时，也引入了延迟、执行不确定性和基础设施依赖。这不仅是一个性能问题，也是一个市场微观结构的问题。

• Solana 的长期路线图超越了性能提升，专注于重新定义交易排序和执行本身。BAM、ACE、MCL 和 APE 等架构旨在重新设计跨不同层的交易排序和执行方式。这些方法并非要消除 MEV，而是寻求分配其影响，使市场结构更加公平和可预测。最终，Solana 面临的关键挑战是将基础设施方向与经济激励对齐。

• • *

引言

首先，必须认识到以太坊和 Solana 这两个领先的智能合约平台，追求的方向已经不再相同。

以太坊是围绕无须信任、抗审查和赛博朋克精神等意识形态原则构建的。它的目标是提供一个中立的基础设施，任何人都可以在不受国家或公司干预的情况下访问。在这个框架下，这些原则通常被置于性能或可用性之上。

然而，Solana 明确选择了另一条道路。去年，Solana 的核心开发团队之一 Anza 发布了一份题为 “互联网资本市场路线图” 的愿景声明，由 Anatoly Yakovenko、Jito Labs 的 Lucas Bruder 和 Multicoin Capital 的 Kyle Samani 共同撰写。以下几行清晰地阐明了 Solana 的方向：

“Solana 的最初使命是为互联网资本市场 (ICM) 构建去中心化的骨干网。”

“Solana 中没有狂热者，只有务实的工程师，他们想要建立一个能够支持全球流动性最强的金融市场的平台。”

Solana 并不是一个仅为去中心化而优化的网络，而是一个市场基础设施。它的目标是成为全球用户真正能够使用的链上资本市场的骨干。与抗审查或去中心化等价值观相比，Solana 更加强调更快的交易、更低的延迟和更可靠的执行。本文讨论的所有基础设施创新，包括 Firedancer、Alpenglow、DoubleZero 和 BAM，都是为这一方向服务的。

然而，阻碍这一愿景实现的一个主要瓶颈是 Solana 的 MEV 结构。

Solana 的平均 Slot 时间为 400 毫秒。然而，大多数交易都会经过 Jito 的 Relayer，这会引入一个简短的保留期，以便为 MEV Bundle 创建竞拍窗口。历史上，这种延迟曾达到约 200 毫秒，即 Slot 时间的一半。换句话说，在这个所谓的链上纳斯达克中，交易在执行前实际上一直在等待 MEV 竞拍完成。这一点并未被广泛认知。

问题不仅限于交易速度。Solana 的高性能验证者客户端 Firedancer 最初的采用率有限，因为它在捕捉 MEV 方面的效率较低。只有在 Jito 引入了官方集成支持后，采用率才开始增加。截至 2026 年 3 月，Firedancer 仍占质押验证者的 12% 至 13% 左右，而大部分质押仍留在启用了 Jito 的 Agave 客户端上。

MEV 本身并非天生负面。它有助于协议的经济可持续性。问题在于，它所创造的结构已经开始阻碍基础设施的发展，给用户带来隐性成本，并扭曲了整个生态系统的激励机制。仅在 2025 年，Solana 上提取的 MEV 就达到了约 7.2 亿美元，其中 MEV Tip 占网络收入的很大一部分，并始终超过优先级费用 (Priority Fees)。最终，MEV 是由用户（那些点击兑换按钮的人）支付的。

本文将在 Solana 雄心勃勃地成为互联网资本市场骨干的背景下，探讨其基础设施创新。文章将研究当前的 MEV 结构如何限制了这一愿景，以及生态系统如何试图解决这种张力。

1. Solana 架构基础

Solana 的性能源于多种技术设计选择的结合。理解这些概念是把握后续讨论的基础设施创新意义的前提。

1.1 Gulf Stream 与 SWQoS：无 Mempool 的交易交付

大多数区块链要求交易在包含进区块之前在公共 Mempool 中等待。Solana 没有公共 Mempool。Gulf Stream 通过 QUIC 协议直接将交易转发给预定的下一个 Leader 验证者，没有任何公共队列。因为 Solana 可以在每个 Slot (400ms) 预测未来几百个 Slot 的 Leader 计划，客户端可以主动将交易交付给未来的 Leader。

这消除了 Mempool 拥塞，让 Leader 能够立即构建区块，并减少了内存开销。权衡之下，如果没有公共 Mempool，理论上无法通过传统手段实现 MEV，但实际上，Solana 上的 MEV 非常活跃。

SWQoS (权益加权服务质量) 增加了另一层。由于交易在没有 Mempool 的情况下直接交付给 Leader，通过 QUIC 连接到 Leader 就变得至关重要。但 Leader 同时能处理的 QUIC 连接数量存在物理限制。在网络拥塞期间，当许多节点尝试同时连接时，这些 Slot 变得稀缺。SWQoS 根据权益权重优先分配这些有限的 Slot：从拥有更多权益的验证者转发过来的交易获得优先级，而来自低权益普通 RPC 节点的交易在拥塞期间可能会被降低优先级。

该机制旨在抑制垃圾邮件并理性分配网络资源。然而，截至 2026 年 3 月，Solana 33% 的质押集中在仅 18 个验证者中。由于 SWQoS 优先级直接反映了这种权益集中度，用户和 MEV 搜索者从通过高权益大型验证者路由交易中获得结构性收益。

来源：solanabeach

1.2 Sealevel：并行交易执行

以太坊按顺序执行交易。Solana 的 Sealevel 并行执行影响不同账户状态的交易。由于交易在提交时明确声明其读写哪些账户，运行时可以同时处理非重叠的交易。Sealevel 的并行执行是实现 Solana 高 TPS 的核心机制。

1.3 Turbine：基于 Shred 的区块传播

广播整个完成的区块会产生带宽问题。Turbine 将区块分成约 1,200 字节的单元（称为 Shred），并以树状结构进行传播。由于 Leader 同时生成和传播 Shred，其他验证者在区块完成之前就开始接收和组装碎片。这实现了 Solana 的流式区块生产。里德-所罗门码 (Reed-Solomon error coding) 允许在丢失某些 Shred 的情况下也能恢复区块。稍后讨论的 Alpenglow 的 Rotor 是一个旨在取代 Turbine 的新广播层。

1.4 Proof-of-History + Tower BFT：当前的共识结构

Solana 当前的共识在两层上运行。

Proof-of-History (PoH) 常被误认为 Solana 的共识算法，实际上它是一个加密时钟。它通过顺序计算 SHA-256 哈希来证明时间的流逝。这允许验证者在不就全局时钟达成一致的情况下验证交易顺序，是实现 Solana 快速区块时间的基础设计。

Tower BFT 是一个利用 PoH 的 BFT (拜占庭容错) 共识机制。验证者必须在每个 Slot 提交链上投票交易，这些投票累积以确定区块的最终性。问题在于，在正常情况下，这些验证者投票约占 Solana 所有交易的 75%。本可以容纳用户交易的大量区块空间被内部共识流量消耗。目前的最终确定时间 (Finality) 约为 12.8 秒。

2. Solana 的基础设施创新

2.1 Firedancer

Firedancer 是 Solana 的第二个完全独立的验证者客户端，由 Jump Crypto 自 2022 年起历时三年开发。与现有的用 Rust 编写的 Agave 客户端不同，Firedancer 完全使用 C/C++ 从头编写。

其核心架构是基于 Tile 的模块化流水线。网络、签名验证 (sig verify)、区块生产 (pack) 和执行等功能被分离到独立的 Tile 中，每个 Tile 固定在专用的 CPU 核心上，并通过共享内存队列进行通信。Tile 之间的数据传输不需要系统调用，几乎消除了上下文切换开销。每个 Tile 还采用了沙箱隔离，因此一个 Tile 的崩溃不会导致整个进程崩溃。

性能提升是巨大的。Firedancer 在单核 fd_quic 基准测试中达到了 140 万 TPS，在受控集群环境中超过 100 万 TPS，这些数字使目前 Solana 主网的吞吐量相形见绌。

Firedancer 的意义不仅在于性能，还在于客户端多样性。Solana 在 5 年内经历了 7 次网络停机，其中 5 次源于验证者客户端的 Bug。2022 年 6 月，一个单一的 Durable-Nonce 交易 Bug 导致了 4.5 小时的网络停机。由于 Jito-Agave 占据了大部分质押，单一的 Agave Bug 可能会导致整个网络瘫痪。Firedancer 独立的 C/C++ 代码库形成了一个完全独立的故障域。Agave 中的 Bug 不会传播到 Firedancer。

状态：Frankendancer（Firedancer 网络 + Agave 共识混合体）于 2024 年 9 月在主网上线；Full Firedancer（完全移除 Agave 依赖）于 2025 年 12 月开始主网部署。截至 2026 年 3 月，Firedancer 验证者持有约 12.7% 的质押，并且他们都在 Firedancer 的同时运行 Jito。尽管如此，83.8% 的 Solana 质押仍留在 Agave 上。

来源：reports.firedancer.io

2.2 Alpenglow

Alpenglow (SIMD-0326) 是 Solana 历史上最大的协议升级。它于 2025 年 9 月以 98.27% 的赞成率（52% 的质押参与率）通过了社区治理。Anza 首席经济学家 Max Resnick 称其为“Solana 历史上最重要的协议重写”。

2.2.1 Votor

Votor 是 Solana 新的区块最终确定引擎。在 Tower BFT 下，验证者每个 Slot 都会发布链上投票交易，在正常情况下约占 Solana 所有交易的 75%。Votor 将这种投票移至链下。

验证者在链下直接使用 BLS12-381 签名交换投票。一旦 Leader 收集到足够的投票，它会将数百或数千个签名聚合成一个压缩的聚合签名，创建一个“最终性证书”，并仅将该证书发布在链上。数百个单独的投票交易被压缩成一个证书。

存在两条最终确定路径。如果 ≥80% 的质押参与，区块将在单轮中最终确定（快速最终确定）；如果 ≥60% 的质押参与，两轮即可（慢速最终确定）。目标最终确定时间为 100-150 毫秒，比目前的 ~12.8 秒快约 100 倍。安全性是通过将 SHA256 哈希与 BLS12-381 签名聚合相结合来实现 128 位安全性的。

容错能力也得到了加强。Votor 采用了“20+20”模型：即使 20% 的节点是恶意的，另外 20% 的节点同时无响应，网络仍能继续运行，这比 Tower BFT 提供了更强的保证。

经济模型也发生了变化。链下投票消除了现有的投票交易费用。为了取代这些费用，引入了 VAT（验证者入场券）：验证者每个 Epoch 预付 1.6 SOL，这部分费用将被完全销毁。这大约是当前投票成本的 80%（根据 Solana 官方文档，最高可达 1.1 SOL/天）。

2.2.2 Rotor

Rotor 重新设计了 Solana 的区块传播层以取代 Turbine。核心设计见解是“区块传播的瓶颈是网络延迟，而不是带宽”。基于此，Turbine 的多层树状结构被替换为 单跳中继模型 (single-hop relay model)。

Turbine 通过扇出 (Fanout) 为 200 的多层树传播 Shred，将数据从 Leader -> 第一层节点 -> 第二层节点跨多跳传递。Rotor 简化了这一点。Leader 将区块分成纠删码 Shred，并将每个 Shred 直接发送给 按权益加权的中继节点。中继节点随后将其 Shred 广播到整个网络。大多数验证者通过从中继节点进行的 单次网络跳转 即可接收所有必要的区块数据。

与 Turbine 的另一个区别：Turbine 分别发送数据 Shred 和恢复 Shred；Rotor 仅发送 单一纠删码版本，在保持相同可恢复性的同时减少数据冗余。Shred 的完整性由 Leader 创建 Shred 哈希的 默克尔树 (Merkle tree) 并对根进行签名来保证，每个 Shred 都包含其默克尔路径，以便接收者立即进行真实性验证。

性能模拟结果令人印象深刻：在 1Gb/s 带宽下，传输 1,500 个 Shred 需要 约 18 毫秒；触达总权益的 80% 需要 约 2 毫秒。在这个水平上，瓶颈不是协议开销，而是光速本身：地理距离带来的物理网络延迟。Rotor 还与 DoubleZero 的多播系统原生兼容。

然而，也存在担忧。通过权益权重确定性地选择中继节点，可能会使大型验证者在带宽效率方面巩固地位，从而增强长期经济优势。麻省理工学院教授 Muriel Médard 指出，Rotor 使用的里德-所罗门码是“为 20 世纪 50-60 年代的不同目的而设计的”，可能容易受到 Web2 网络非确定性延迟的影响。

Rotor 不包括在 SIMD-0326 中。官方文件指出：“最初我们仍使用 Turbine 作为数据分发协议。Rotor 将在稍后引入，并将拥有自己的 SIMD。”Alpenglow v1 仅引入了 Votor；数据传播目前仍保留在 Turbine 上。Rotor 将在未来的 SIMD 中单独提议。

2.3 DoubleZero

Solana 验证者通过公共互联网进行通信，而公共互联网是为通用目的设计的，容易出现丢包、抖动和不可预测的延迟，这与区块链共识这类需要数千个节点在数百毫秒内同步的工作负载根本不匹配。

DoubleZero 就是解决方案。该项目由 Solana 基金会前战略主管 Austin Federa 共同创立，它汇总了 Jump Crypto、Galaxy 和 RockawayX 等机构未充分利用的专用光纤带宽，以构建区块链专用的专用网络。验证者通过 DoubleZero 的直接连接而不是公共互联网交换 Shred 和共识消息。

ICM 路线图明确将 DoubleZero 列为中期优先级，目标是“减少多达 100 毫秒的路由延迟和 10 倍的带宽扩展”。

状态：DoubleZero 于 2025 年 10 月 2 日启动了其主网测试版。据 CoinDesk 报道，启动时约有 22% 的 Solana 质押和 300 多个验证者已连接，通过分布在全球 25 个地点的 70 多个高性能光纤链路相连。该公司以 4 亿美元的估值筹集了 2800 万美元。

值得注意的是，DoubleZero 明确承诺实现地理去中心化。鉴于 Solana 的目标是使全球任何地方的用户都能无延迟地访问互联网资本市场，地理去中心化对 Solana 也很重要。从 2026 年 3 月 9 日开始，其“第二阶段委托计划”将 240 万 SOL 重新定向到代表性不足地区的验证者，包括圣保罗、新加坡、香港和东京。

2.4 BAM

BAM (区块组装市场) 于 2025 年 7 月宣布，并于 2025 年 9 月开始早期主网运行。它是 Jito 的下一代区块组装系统，被 ICM 路线图描述为“近期解决方案”。

BAM 尝试从结构上解决 Solana MEV 中的三明治攻击。现有的 Jito Block Engine 是由 Jito Labs 运营的中心化链下竞拍系统，交易内容可能会暴露在外部。BAM 用运行 TEE (可信执行环境) 硬件的分布式节点网络取而代之。每个 BAM 节点都在 TEE 内部的加密状态下对交易进行排序，因此即使是 Leader 验证者在执行前也无法看到交易内容。BAM 节点为所有排序决策生成加密证明。如果验证者任意更改顺序，整个网络会立即察觉。这使得三明治攻击等有害 MEV 变得极其困难。

BAM 的第二项创新是 ACE (应用控制执行) 插件。应用开发者可以直接为其协议定义交易排序规则：确保预言机更新在交易前执行，清算优先于市价单，或者 LP 在一个 Batch 中获得优先访问权。Drift、Pyth 和 Dflow 已经在构建插件。ACE 为链上 CLOB 与中心化交易所竞争奠定了基础。这是协议级 ACE（在 4.1 节中涵盖）的前置实现，首先在 BAM 的链下环境中实现。

截至 2026 年 3 月，约 28.7% 的质押运行 JitoBAM。然而，BAM 仍然是一个中心化系统，Jito 运营着核心基础设施。如后文所述，Solana 基础设施对单一实体的过度依赖并非理想状态。

3. MEV：创新的阻碍，以及作为“必要之恶”的 Jito

以太坊上的 MEV 非常直观。交易被广播到公共 Mempool，机器人利用这些信息在之前或之后插入自己，或重新排序交易以牟利。Solana 协议内没有 Mempool。交易通过 QUIC 直接交付给当前的 Leader 验证者，而不是在公共队列中累积。这种结构理应使 MEV 几乎不可能实现，但在实践中，Solana 上的 MEV 非常活跃。

3.1 在 Jito 之前

即使没有 Mempool，对交易排序的竞争依然激烈。在没有 Mempool 的情况下，Leader 接收交易的顺序决定性地影响了执行顺序。MEV 机器人通过在 延迟战争 中发送数百或数千次相同的套利交易来利用这一点。

根据 Jito Labs 的研究，在引入 Jito 之前，超过 60% 的 Solana 区块计算单元 (Compute Units) 被套利机器人交易消耗，其中 98% 的套利尝试都失败了。垃圾交易充斥着网络。普通用户的交易被推后，交易执行高度不稳定，这与 Solana 愿景中快速、可靠的链上资本市场相去甚远。

3.2 Jito Block Engine

Jito 在 2022 年推出了 Jito-Solana 客户端以解决此问题，在 Solana 基金会的 Agave 客户端基础上增加了一个协议外的 MEV 竞拍系统。

Bundle 是一个包含最多 5 笔交易的原子执行单元，要么全部执行，要么全不执行。如果 Bundle 中的任何交易失败，整个 Bundle 都会回滚。搜索者为他们的 Bundle 附上 Tip（最低 1,000 lamports，独立于协议内费用）并提交给 Block Engine，Block Engine 选择 Tip 最高的 Bundle 并将其交付给 Leader。

Jito 用单一竞拍取代了失败率高达 98% 的垃圾邮件战争，显著减少了浪费的计算资源。但新问题也随之出现。它创造了一种结构，即交易在执行前必须经过 Jito 的链下基础设施，以实现 MEV 提取。

原本为了性能而设计为无 Mempool 的 Solana，现在由于 Jito 拥有了一个私有 Mempool，交易变得更容易被丢弃。即使搜索者提交了 Bundle，如果竞拍失败也会被拒绝；如果发生 Uncled Block（未被绝对多数接受的区块），Bundle 的原子性就会被破坏，单个交易可能会在没有排序保证的情况下被重新广播。这就是任何使用过 Solana 的人所熟悉的“我明明发送了交易但它被丢弃了”这一体验背后的结构性解释。

3.3 Jito 带来的结构性延迟

如前所述，Solana 的平均 Slot 时间为 400 毫秒。但 Jito-Solana 的 Relayer 不会立即将收到的交易转发给 Leader。它会在 Block Engine 竞拍窗口期间保留这些交易，给搜索者时间提交 MEV Bundle 出价。直到 2025 年中期，这个时间还是 200 毫秒；此后已缩短至 50 毫秒。

到达 Jito-Solana 验证者的所有交易都会经过此 Relayer。在 Jito-Solana 占据主导地位的高峰期（根据 Blockworks 的数据，2025 年中期约占质押的 87%），绝大多数 Solana 区块都是在这种延迟结构之上产生的。为了给网络产生额外收入而扣留用户交易，这与 Solana 设定的目标根本不相符。

3.4 经济激励垄断

Solana 验证者选择 Jito 的原因很简单：来自搜索者的 MEV Tip 提供了可观的额外收入。根据 Blockworks Research 的数据，2025 年 1 月，Jito Tip 占到了 验证者收入的 30%。不运行 Jito 意味着提供的 APY 低于竞争对手，并会失去委托质押。这在个体层面是理性的，但在生态系统层面，它代表了对单一基础设施提供商的经济依赖。

Jito 的 Block Engine 已成为 Solana 交易处理的关键路径。如果该系统发生故障，MEV 流动将陷入瘫痪。

3.5 地理劣势

Jito 目前运营着 8 个全球 Block Engine 节点：

• 欧洲：阿姆斯特丹、都柏林、法兰克福、伦敦（4 个节点）

• 北美：纽约、盐湖城（2 个节点）

• 亚洲：新加坡、东京（2 个节点）

来源：JITO 文档

寻求 MEV 最大化的验证者有很强的动力将服务器部署在欧洲或北美，以最大限度地降低 Block Engine 延迟。南美、非洲和大洋洲根本没有 Block Engine 节点。这些地区的搜索者在 Bundle 竞拍中处于结构性劣势；验证者面临接收高价值 Bundle 的延迟，导致 MEV Tip 收入较低；普通用户则体验到更慢、更不可靠的交易结算。对于一个声称要成为“全球资本市场骨干”的链来说，这种地理差异是显著的。

ICM 路线图本身将地理去中心化列为核心价值。它认为，在全球范围内分散验证者对于使东京的市场事件比纽约更快到达链上是必要的。然而，Solana 的 MEV 激励结构过度依赖于 Jito Block Engine 节点的地理布局。需要解决方案：要么减少协议层面对 Jito 的依赖，要么加强 Jito Block Engine 的地理分布。

3.6 MEV 延迟了 Firedancer 的采用

MEV 直接阻碍 Solana 基础设施发展的最具体例子就是 Firedancer。

当 Frankendancer 于 2024 年 9 月在主网上线时，只有 12 个验证者运行它，在总计 3.92 亿 SOL 中仅代表 540 万 SOL。Temporal 工程合伙人 Ben Coverston 直接解释道：“大多数验证者不使用 Frankendancer 的主要原因是它无法高效捕捉 MEV。”

Frankendancer 在上线时没有集成 Jito Block Engine。对于验证者来说，切换意味着为了网络性能和去中心化而牺牲收入。只有在 Jito 发布了官方 Firedancer 集成指南后，采用率才激增。除了让 Solana 的交易等待之外，Jito 的影响力还扩展到了管控基础设施改进的步伐本身。

3.7 Harmonic 与 Rakurai 的崛起

自 2025 年底以来，随着 Harmonic（Solana 的开放区块构建市场）的出现，Jito 对 Solana 区块空间的垄断正慢慢瓦解。Harmonic 于 2025 年 11 月由 Paradigm 领投完成了 600 万美元种子轮融资，它允许多个独立的构建者通过提交区块候选方案进行竞争，验证者选择利润最高的方案。这种结构类似于以太坊的 PBS (提议者-构建者分离)。

“区块构建不应是一个黑盒”是 Harmonic 的核心信息。截至 2026 年 3 月，基于 Harmonic 的客户端持有 16.9% 的质押。值得注意的是，Harmonic 的联合创始人正是 Ben Coverston，即那位解释 Firedancer 采用率低是因为“无法高效捕捉 MEV”的人。

Rakurai 是另一个值得注意的替代方案：一个从 Agave 分叉出来的高性能验证者客户端，专注于优化交易调度，以更高效地打包区块并增加验证者收入。如果说 Harmonic 是“为区块构建引入竞争市场”，那么 Rakurai 就是“一个更快、更高效的区块构建者”。2026 年 3 月，Figment 宣布在将其主要验证者迁移到 Rakurai 后，捕获的 Jito MEV Tip 增加了 5 倍。

Jito 在 Solana 区块空间市场的垄断地位正在出现有意义的替代者。

4. Solana 的长期路线图

4.1 MCL 与协议级 ACE (2027+)

ICM 路线图中雄心勃勃的提议是 MCL (多并发 Leader) 和协议级 ACE。

目前，Solana 采用单 Leader 模型。成为特定 Slot 的 Leader 的验证者对哪些交易被包含以及排序拥有垄断控制权。MEV 从根本上说是对这种权限的滥用。

MCL 允许在一个 Slot 内由多个 Leader 同时生产区块。如果一个 Leader 试图审查或重新排序某笔交易，另一个 Leader 可以包含它，从而在协议层面移除了 MEV 的结构基础。ICM 路线图强调，MCL 的意义不仅在于减少 MEV：让全球多个 Leader 同时接收信息，这与地理去中心化目标完美契合。

如果按地区划分 Leader，东京的市场事件可能会先到达东京 Leader 而不是纽约 Leader，并首先被包含在区块中。这一路线图可以解决当前架构中固有的地理不平等。

协议级 ACE 允许应用直接在链上控制其交易排序。与 BAM 基于链下 TEE 的 ACE 不同，协议级 ACE 在协议层强制执行应用排序规则，而不依赖验证者的配合。

2025 年 5 月 Robinhood 的选择说明了协议级 ACE 的重要性。Robinhood 当时正在评估将 Solana 还是基于 Arbitrum Orbit 构建的以太坊 L2 作为其欧盟代币化股票交易平台的底层。最终选择了基于 Arbitrum Orbit 构建的定制 L2。行业分析师将其部分归因于需要对交易排序进行精细控制以及基础设施级别的定制化：这些要求是当时缺乏协议级 ACE 的 Solana 尚无法满足的。ACE 不仅仅是一项性能升级，它还是 Solana 容纳机构级金融应用的先决条件。

4.2 APE：共识与执行分离

APE (异步程序执行) 在最基础的层面解决了 Solana 的结构性瓶颈。相关的 SIMD 已经提交 (SIMD 192, 290, 297, 298, 301)，预计在 Alpenglow 部署后实施复杂度将降低。

目前，交易必须在包含进区块之前完成执行；共识和执行共享同一关键路径。APE 将两者分离。

核心概念是分离执行域。APE 将 Solana 的程序执行分为两个独立的域。VED (投票执行域) 仅处理共识投票相关的程序；UED (用户执行域) 处理普通的用户交易。这两个域不能相互读取或写入账户状态。

通过这种分离，验证者可以在用户程序执行完成之前进行投票。交易包含延迟降低，共识不再受执行限制。结合 Alpenglow 150 毫秒的最终确定性，现实世界感知的速度将进一步提升。

5. 结论

从研究 Solana 的基础设施发展中可以发现一个一致的模式。即使存在技术上正确的方向，经济激励也可能阻碍通往该方向的道路。MEV 就是最清晰的例子。Solana ICM 路线图最终承认，链上资本市场的核心问题不是原始 TPS，而是市场微观结构。具体而言，是订单如何结算、以何种顺序结算以及遵循何种规则。

Solana 旨在利用技术本身，而非意识形态上的区块链价值观，来构建优于非区块链系统的基础设施。其目标不仅是打造最快的区块链，而是打造资本市场最快的交易网络。Solana 追求的路线图和技术方法是合理的。但如果这一路线图在实施过程中未能重新对齐生态系统的激励机制，问题将以不同的形式重新浮现。

Solana 推动了上一次 Memecoin 热潮。我不认为那是偶然的叙事运气。通过这次热潮，Solana 用数字证明了它是一个能够处理海量交易流量的网络。

但要让 Solana 成为真正的链上纳斯达克，它必须在协议层面解决纳斯达克花费数十年才建立起来的问题。“Solana 中没有狂热者，只有务实的工程师”既是优势也是劣势。不带意识形态的务实主义能够实现快速执行，但也意味着长期设计原则在面对短期收益激励时很容易妥协。追求激励本身并没有错。挑战在于如何将基础设施发展的方向与激励的方向对齐。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～