什么是 Bedrock？所有权鸿沟，以及它为何重要

订阅即表示你同意 Substack 的使用条款，并确认其信息收集声明和隐私政策。

什么是 Bedrock？所有权差距及其重要性

Bedrock 刚刚与其首批LaunchPad合作伙伴正式上线。Bedrock 是 Meteora 和 GVRN AI（一家新加坡法律技术公司）的合资企业，是一个无需许可的法律框架，为 Token 项目注册成立一家英属维尔京群岛（BVI）实体，并在股权结构表上设立一个拥有可执行股东权利的独立基金会。它与三个集成的LaunchPad Bags、star.fun 和 Collateralize 一同推出，并计划推出更多。

要理解 Bedrock 存在的理由以及它试图解决的问题，你需要回顾过去一年加密货币并购领域发生的事情。

问题：2025 年的收购周期暴露了 Token 持有者

2025 年，加密货币经历了一个创纪录的并购周期。Coinbase 进行了九次收购。Pump.fun 大肆收购。Kraken 的 Ink Foundation 吸收了整个协议。仅第三季度就有 96 笔交易，总额超过 100 亿美元，是史上最高的季度。交易变得更大、更快、更激进。

但贯穿始终，有一个群体一直被抛在后面：Token 持有者。

当一家传统公司被收购时，股东会获得补偿。收购方购买公司，而股份就是公司本身，因此股东被买断。在加密货币领域，Token 与实体之间的这种关系从未存在。Token 依附于公司，但它们不是公司本身。而当“音乐停止”时，依附关系一无所获。

Pantera Capital 在其 2026 年 1 月的展望中明确指出了这种动态，并列举了多个“基于 Token 的生态系统在没有直接补偿 Token 持有者的情况下被收购或重组”的案例。他们指出，这是 2025 年数字资产股票表现优于 Token 的关键驱动因素，因为投资者寻求更清晰的价值捕获途径。

Vertex Protocol 和 Kraken 的 Ink Foundation（2025 年 7 月）

2025 年 7 月，Ink Foundation（由 Kraken 提供支持）收购了 Vertex Protocol 的核心技术栈：订单簿、永续期货引擎、借贷代码以及整个工程团队。这笔交易旨在完全在 Ink 的 Layer 2 网络上重建 DEX。

VRTX Token 被完全终止。持有者获得了未来 INK Token 供应量的仅 1% 的空投，该空投根据 7 月 8 日的快照确定。所有金库中和未归属的 VRTX 都被销毁。在宣布时，VRTX 已经从 2023 年 11 月的首次亮相下跌了约 98%，其市值从 7700 万美元跌至不足 400 万美元。在宣布当天，该 Token 又下跌了 41%。

Ink Foundation 吸收了技术。Vertex 团队转移到 Ink。持有者获得的补偿是尚未存在的 Token 中的一小部分。

Pump.fun 和 Padre（2025 年 10 月）

Pump.fun 于 10 月 24 日收购了 Padre，一个多链交易终端，占据 Solana 交易机器人市场约 5% 的份额。公告称 PADRE Token“将不再在平台上有任何用途，未来也没有进一步的计划。”该 Token 在数小时内暴跌超过 80%。

最初，没有提供任何补偿。社区反应强烈，普遍被指控为卷款跑路。Pump.fun 最终提供了一个 PUMP Token 空投，其价值相当于在公告前快照时持有的 PADRE，可在 12 月 30 日之前领取。

正如 Blockworks 所指出的，这是一种善意姿态，而非法律义务。如果 Pump.fun 以 4000 万美元收购 Padre，而 PADRE Token 的快照价值约为 500 万美元，那么按市场价格补偿持有者大约是他们在传统收购中作为股权持有者所能获得价值的 13%。股东将按比例获得全部交易价值。Token 持有者只能得到收购方选择提供的一些残羹冷炙。

Coinbase 和 Vector.fun（2025 年 11 月）

Coinbase 当年第九次收购是 Vector.fun，一个由 Tensor Labs 构建的 Solana 原生 DEX 聚合器。Vector 的技术被整合到 Coinbase 的交易基础设施中。Vector 应用程序被关闭。

Tensor NFT 市场和 TNSR 治理 Token 被剥离并转移到独立的 Tensor 基金会。TNSR 持有者没有从此次收购中获得直接补偿。基金会销毁了 21.6% 的供应量（未归属的创始人和 Labs Token），并重新锁定了剩余的创始人分配三年。市场费用收入被完全重定向到 TNSR 金库。

TNSR 在交易前后出现了剧烈的价格变动。该 Token 在公告前一周飙升超过 500%，交易量从每日不足 1000 万美元飙升至 11 月 20 日（即公开公告前一天）的 19 亿美元。然后在公告当天暴跌 37%。这种模式引发了对抢跑交易的重大质疑。

Dragonfly 投资者 Omar Kanji 当时总结了更普遍的沮丧情绪：“TNSR Token 持有者最好的资产被剥离，却几乎一无所获。如果这种情况继续下去，人们将停止购买 Token。”

Bedrock 的工作原理

Bedrock 针对这个问题的解决方案是将传统公司法层叠到 Token 发行流程中。它不试图将 Token 变为股权。相反，它在项目公司的股权结构表上设立一个合法构建的第三方，其权利在创始人试图通过股权渠道提取价值而将 Token 持有者抛诸脑后时精确激活。

发行流程

该流程与任何 Bedrock 集成LaunchPad上的正常 Token 发行并行进行：

1. 创始人通过LaunchPad创建 Token。
2. 创始人同时提交 KYC。
3. 达到目标募资额，Token 完成发行。
4. 如果 KYC 通过，则根据 Bedrock 框架注册成立一家 BVI 公司。
5. 成功注册并完成文件归档后，项目符合 Bedrock 标准。

法律基础设施仅在成功注册后激活。它与 Token 发行本身脱钩。持有 Bedrock 项目的 Token 不附带任何股权权利。Token 仍然是 Token。保护来源于基金会作为公司股东的地位。

质押分布

创始人可以在设定范围内决定 Bedrock 持有的优先股股权份额。最低为 10% 的优先股加上一股黄金股。最高为 30% 的优先股加上一股黄金股。创始人保留至少 70% 的普通股，并保持完全的运营控制权。

黄金股是关键的结构要素。它赋予基金会在特定执行情景下优先于普通股的保护性权利，同时让创始人自由进行日常业务运营。

收购机制

这就是 Bedrock 直接解决并购问题的地方。

基金会的优先股可以被持有项目总 Token 供应量 100% 的任何一方收购。这被构造成一项持续的要约邀请（表示愿意协商，而非具有约束力的出售承诺）。交易对手必须是合格投资者，并需要通过 KYC/AML/CTF 检查。

由于在公开市场上积累 100% 的 Token 供应量几乎是不可能实现的，Bedrock 包含一个参照上市公司强制要约收购规则建模的宪法性强制收购机制。任何能够证明持有总 Token 供应量 30% 或更多的方，都可以触发对剩余 Token 的强制收购。

收购价格公式为：

(100% - % of tokens surrendered) x Token Total Supply x (7-day TWAP x 1.30)

高于过去 7 天时间加权平均价格 30% 的溢价嵌入在公司的章程文件中。这意味着如果有人想收购该项目，他们必须支付溢价才能整合 Token 供应和基金会的股权地位。

对于创始人而言，这也创造了一个退出阀门。如果 Token 交易价格非常低，创始人可以廉价收购供应量并以市场价格回购股权，从而有效解除 Bedrock 结构。

执行

基金会维护着一个高达 200 万美元的执行基金。执行在以下情况下激活：创始人欺诈或恶意行为，未经授权的价值提取（收购、资产出售或未经基金会权利参与的关联方交易），或注册成立后发现犯罪行为。

执行不会因项目失败、运营分歧或 Token 价格下跌而激活。Bedrock 保护免受不良行为者的侵害，而非不良结果。

创始人能得到什么

除了保护性结构，Bedrock 还提供一家完全注册成立的公司，拥有股东协议、适当的知识产权归属，并且所有权作为发行流程的一部分而设立。如果没有它，创始人通常需要花费数周时间自行安排，或完全跳过，这在未来造成法律风险。

Bedrock 如何与其他所有权 Coin 模型进行比较

Bedrock 并不是 Solana 上唯一试图弥合 Token 与股权之间差距的框架。另外两种值得注意的方法是 MetaDAO 基于预测市场治理的 ICO 模型和 SOAR 的 DRP 标准。每种方法都采取了根本不同的方式。

MetaDAO：市场治理的组织

MetaDAO 在 Paradigm 的支持下，实现了预测市场治理：一种治理系统，其中预测市场而非按 Token 权重投票来评估提案。任何人都可以提出行动，参与者交易 PASS 和 FAIL Token，以押注该行动是否会提高组织的 Token 价格。如果 PASS 表现优于 FAIL 至少 3%，则提案自动执行。

MetaDAO 已从治理扩展到资本形成。通过 MetaDAO 发行的项目使用预测市场治理来控制 Token 的金库和铸币权，这意味着市场而非创始团队或传统董事会来管理财务决策。DAO LLC 拥有核心知识产权，没有可以抽走收入的独立实验室实体，并且支出需要持续的市场批准。

MetaDAO 已促成超过 3300 万美元的累计募资，涵盖 11 个项目。像 Drift、Jito 和 Sanctum 这样的协议已经采用了它的工具。该模型适用于拥抱完全链上治理的加密原生组织，但它要求一定程度的市场成熟度和积极参与，这可能不适合所有创始人或项目类型。

SOAR：DRP 标准

SOAR 使用其数字参与代表标准（专利申请中）。当一家公司在 SOAR 上发行时，只有约 5-6% 的 Token 供应量进入初始流通。公司签署一份高级债务协议，其中债务百分比等于流通中 Token 的百分比。如果 10% 的 Token 在流通，那么在流动性事件发生时，公司欠 SOAR 其价值的 10%。铸造更多 Token 会增加债务。回购会减少债务。

在 3 个月的锁定后，创始人可以铸造额外的 Token，但必须提前 72 小时公开披露数量和目的。没有治理投票或否决权。对行为的制约是透明度和市场的出售能力。

正如我们在 1 月份的分析中指出的，该模型具有有趣的特性，但面临悬而未决的问题。SOAR 和发行团队之间的合同目前尚未公开，并且该平台交易量在最初的爆发后已稳定在每日五位数的水平。

主要区别

保护来源：MetaDAO 使用预测市场和 DAO 对知识产权的所有权。SOAR 使用与 Token 流通量Hook的高级债务。Bedrock 在公司法下使用优先股和黄金股。

创始人自由度：Bedrock 提供最大的运营自由度，权利仅在恶意或收购情景下激活。SOAR 通过透明窗口创建软性制约。MetaDAO 通过持续的市场评估制造最大的持续摩擦。

所需的持有者参与：Bedrock 无需任何参与；基金会代表持有者行事。SOAR 要求监控 72 小时的铸币披露。MetaDAO 要求积极的预测市场交易。

专门针对并购：Bedrock 是唯一明确围绕收购情景设计的框架，其宪法性强制收购机制和溢价已写入治理文件。MetaDAO 通过 DAO 对知识产权的所有权，从设计上使得价值提取变得困难。SOAR 的债务机制在流动性事件期间产生财务索赔，但可执行性取决于未公开可审计的合同条款。

• 原文链接： pineanalytics.substack.c...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～