Agent 经济将规模巨大，但 Agent 商业不会

每当一种新兴叙事进入公共讨论时，其主流论点就会被简化为其最具模因性的形式。直观地，当没有人能经验性地证明将发生什么时，煽动性比细致入微的观点更能获得青睐。

近期围绕“Agent商业”（agentic commerce）的讨论也不例外。市场已经围绕某种说法形成了共识：Agent正在激增；Agent将需要进行交易；Agent不能持有银行账户，但可以持有钱包；银行卡网络收取2-3%的费用；因此，稳定币获胜。这一逻辑链在许多层面上存在缺陷。Agent可以在FBO（For Benefit Of）结构下持有银行账户。此外，2-3%的费用反映了信用和欺诈风险，而区块链无法解决这些问题。然而，围绕“哪种‘轨道’会胜出？”的争论是一个前提问题的下游，而这个问题在很大程度上被讨论所忽略：

大多数Agent会首先进行交易吗？

Agent经济将是巨大的。但进行交易的Agent所占比例将不会很大。

Agent经济将更像组织架构图，而非市场

从根本上讲，AI是一种自动化技术。它承担某些任务——搜索、聚合、综合——并比人类更有效地执行它们。Agent是这种技术的可操作衍生品。它们不再仅仅返回一个输出，而是执行一个行动。

整个Agent商业论点所基于的隐含假设是，执行需要支出。换句话说，对于大多数Agent任务，Agent将需要花钱来自主采购外部资源，按使用量支付计算和数据费用，并作为独立的经济主体与其他Agent交互。

这与Agent可能被采用的方式根本不符。

广义上讲，Agent部署分为两类：代表企业部署的商业Agent，以及增强我们个人生活的消费者Agent。两者都不太可能自主交易——原因各不相同。

商业Agent是SaaS的逻辑演变

商业Agent的一个不错的思维模型是SaaS的逻辑演变。它们不是增强工作流程，而是取代工作流程。正如95%以上的软件支出通过企业和政府进行一样，大规模的95%以上的Agent用例也可能部署在类似的组织内部。

这是当前主流Agent商业论点所忽略的第一个细微之处：Agent需求的最大份额将不会是Agent为消费者预订航班；它将是企业内部自上而下的部署。重要的是，在封闭组织内部自动化任务的Agent与作为独立经济主体运作的Agent在本质上是不同的。

以销售Agent为例。它接入CRM，研究潜在客户，起草个性化外联信息，并安排跟进。它不自主花钱。它不与跨组织的外部Agent交互。它承担一项任务——销售外联——并在封闭环境中将其自动化。

直观地，这几乎在每个组织职能中重复出现。财务Agent审查并核对费用；会计Agent记录日记账分录、核对账户并准备报表；法律Agent扫描合同并找出例外情况；编码Agent编写代码。

在几乎所有用例中，Agent不花钱，也没有被赋予花钱的能力。它在受控的组织环境中自上而下部署，带有授权的防护措施。

万一它确实需要进行跨组织交互并支付其API调用或数据费用，该成本可能不会表现为自主的Agent支付。任何按使用量产生的费用很可能被出售软件的一方所抽象化。这就是企业软件堆栈目前的工作方式。平台提供商与精心挑选的数据供应商、计算提供商和其他基础设施合作伙伴协商合作关系，将访问权限捆绑到平台成本中，并作为单个汇总条目传递。

此外，它们能够以任何单个Agent都无法自主复制的单位经济学做到这一点。计算通过与AWS、Azure或GCP的预留容量协议进行。模型推理根据与Anthropic、OpenAI或Google的批量协议定价。通过Bombora或Clearbit等提供商进行数据丰富。所有这些都经过预先协商并抽象化。换句话说，Agent的40,000次API调用、模型推理和数据查询不会产生40,000笔支付。它们产生一张发票。消费的粒度从未与结算的粒度相同，企业很可能更愿意保持这种方式。

消费者Agent将协调，而非支出

商业Agent可能不会自主交易，因为组织不会允许它们这样做；而消费者Agent不会自主交易，因为人们不希望它们这样做。

以Agent商业多头喜欢引用的场景为例。你要求你的Agent预订去东京的旅行。它搜索数百家酒店，交叉参考评论，检查你的日程，应用你的偏好。然后它自主预订房间。你什么都不用做。自然地，Agent商业多头将这种用户体验推广到几乎所有消费者购买行为中，从杂货到家居用品到服装等。问题在于偏好不是静态的。它们通过选择行为本身揭示出来。当你预订酒店时，你不仅仅是以最低价格获得住宿。你正在做出反映情绪、背景、风险承受能力以及其他在查看选项之前你都不知道自己拥有的定性输入的判断。

实际上，Agent会搜索、提出后续问题并返回选项。你会查看图片，询问周边环境，也许阅读一些评论。然后你将选择并授权Agent通过其已有的银行卡信息付款。换句话说，Agent是一个研究助理，而不是一个独立的经济主体。

除了某些可预测和重复的购买行为，这种用户体验将可能适用于几乎所有消费者购买行为，原因正是消费者决策很少仅仅是价格的函数。整个消费经济建立在产品差异化之上。无论是服装、酒店、家居用品还是杂货，影响决策的无数定性输入，Agent不仅无法捕捉到——更重要的是，这些输入将在发现过程中自行产生。

Agent将是发现层的强大协调者，但在重要时刻它们将任务移交给人类。从语义上讲，这不是Agent商业，也当然不需要新的支付轨道。

加密轨道真正获胜之处：自下而上的Agent

虽然这两类合计将可能占未来五年Agent部署的95%以上，但还有第三类值得承认。

在过去几个月里，一类新的自下而上的Agent开始出现。由OpenClaw现象催生，这些Agent属于一个本质上不同的类别。与上述商业和消费者Agent不同，它们是真正自主的行动者，在任何组织主体之外运作。这些Agent确实需要支付费用，并且以人类授权不可行的粒度和频率进行。尽管自下而上Agent经济目前非常小，但随着无人能预测的新兴用例出现，它将可能增长。

因此，只有在这种极其狭窄的背景下，才存在关于加密轨道或银行卡网络是否是最佳底层基础的可靠辩论。虽然每个人都专注于加密轨道优越的技术论点，但在我看来，它们获胜的原因可能不同——无需许可（permissionlessness）。

如今，现实情况是，两种轨道在技术上都未针对Agent商业进行优化。虽然区块链为小额支付提供了理论上更好的单位经济性，但它们缺乏身份验证和风险评分——这在Agent未来中可能更重要。此外，尽管即时结算常被引为一项特性，但它只意味着欺诈性交易会在链上即时结算。相反，银行卡网络拥有复杂的欺诈图谱和代币化凭证，Agent可以继承，但这些是基于人类行为模式训练的，不能很好地映射到自主Agent交易。此外，对于跨境交易，Agent受制于银行卡网络的结算时间。

也许出人意料的是，加密轨道之所以可能成为这部分Agent的默认基础设施，是因为区块链是开放的、无需许可的，并且不受法规的束缚。这是最终的结构优势。虽然我确信Visa和Mastercard等银行卡网络现有公司将继续通过Visa Intelligence Commerce和Mastercard的AgentPay等举措进行调整，但它们仍然是拥有合规义务、入驻要求和机构对手方的上市公司。区块链没有这样的限制。任何人都可以基于它们构建，任何Agent都可以在它们之上交易，并且不需要任何批准。

直观地，一个新兴的、实验性的类别将在摩擦最小的地方进行构建。

瓶颈不在于轨道，而在于我们

然而，更长期的问题是，这种实验能多快地发展成更具影响力的事物。自下而上的Agent经济只有当自主Agent组织明显优于Agent增强的人类组织时，才能真正发展起来，达到宣传的程度；不是微不足道的，而是决定性地，以至于自上而下的人类对Agent的限制成为竞争劣势。到那时，Agent将不再仅仅在封闭环境中自动化人类任务，而是它们将成为组织本身。

然而，我们离这个未来可能还很远。瓶颈不会是技术。也可能不会是“不是为机器设计的”支付轨道。而是其他所有没有为自主Agent经济构建的事物：监管框架、机构官僚主义、法律结构以及围绕人类决策的社会惯性。这些远比支付堆栈中的任何技术限制更具影响力的限制。遗憾的是，它们都无法通过协议升级解决。Agent经济将是巨大的；其中大部分将按月计费。

• 原文链接： x.com/robbiepetersen_/st...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～