并行执行的谎言：为什么SOL和ZERO不是在与ETH竞争，而是在输给它的L2

La-Li-Lu-Le-Lo @LaLiLuLeL0x

并行执行的谎言：为什么 SOL 和 ZERO 没有与 ETH 竞争 —— 它们正在输给 ETH 的 L2

67 7.4K 为什么区块链创始人像衡量竞赛一样衡量他们的“并行性”，以及为什么数学表明这一切都无关紧要。

如果你不是开发者，当你听到“并行执行”这个词时，你的大脑可能会这样想：“哇，并行。就像，一次做多件事。这显然比一次做一件事更好。这条链一定是未来。”

亲爱的读者，这正是他们想让你相信的。

欢迎来到区块链领域最伟大的营销技巧 —— 一种对实际性能提升贡献大约 2-5% 的计算机科学概念，却获得了 98% 的营销预算。来杯咖啡，因为我们即将揭露为什么皇帝没有穿衣服。

TPS 测量竞赛（2026 版）

本周为我们提供了一个完美的并行执行表演案例。LayerZero Labs 刚刚发布了他们的新区块链“Zero”，声称每秒可处理惊人的 200 万笔交易 —— 他们自豪地指出这“比 Solana 快 500 倍”。LayerZero 的 CEO Bryan Pellegrino 在 Citadel Securities、DTCC 和 Google Cloud 的支持下宣布了该项目，基本上走进了 Solana 的客厅，并说“不错的吞吐量，如果有人有……更多的吞吐量，那将是一个耻辱。”

与此同时，Solana 多年来一直将其 Sealevel 运行时和“65,000 TPS”作为并行执行的黄金标准进行营销。Anatoly Yakovenko 在七年前设计了并行化架构，并围绕它建立了一个完整的品牌形象。Monad 筹集了 2.25 亿美元，承诺将并行执行引入 EVM。Sei围绕它重塑了整个链。Aptos 和 Sui 构建了自定义编程语言，只是为了让它听起来更酷。

每隔几个月，就会出现一条新的链，声称比上一条链拥有更大的并行数字，创始人开始在 Twitter 上争吵，就像青少年比较他们从未真正全速驾驶过的汽车引擎一样。这相当于两个人在酒吧里争论马力，而两人都陷在同一个交通堵塞中。

在这些争论中，没有人愿意承认的一件事是？问题是交通堵塞，而不是引擎。

“并行执行”的实际含义（30 秒版本）

以下是通俗易懂的概念：并行执行不像杂货店的单个收银员那样一个接一个地处理交易，而是像打开多个结账通道一样。听起来很棒，不是吗？

有一个改变一切的陷阱。而且这不是一个小陷阱 —— 这是一个让整个销售说辞崩溃的陷阱。

接触同一账户的交易仍然必须一次处理一个。

再读一遍。让它沉淀一下。

如果我和你都试图在 Jupiter 上将 SOL 兑换成 USDC，我们都在接触相同的流动性池。相同的储备。相同的状态。你的交易必须在我开始之前完成，因为我的交易需要知道你的交易之后池是什么样子的。这是无法避免的。这不是一个错误，也不是当前技术的限制 —— 这是共享状态在计算中如何工作的一项基本法则。

这意味着并行执行就像在一家杂货店里有 100 条结账通道，但每个人都被迫使用同一条通道，因为只有一个收银员知道每个人都想购买的东西的价格。

并行性消失的时刻：当你真正需要它时

接下来是喜剧转为黑暗的地方。让我们来看看用户迫切需要速度的每种情况：

一个热门的 NFT mint 掉落。一万人都在试图从同一个藏品中 mint，接触同一个 mint 账户和同一个藏品合约。每笔交易都是连续的。并行性的贡献：零。这正是 Solana 网络历史上……让我们说“小睡”的情况。

一个 memecoin 在一个 bonding curve 上启动。每个人都在从同一个池购买相同的代币。所有交易都冲击相同的储备。连续的。并行性的贡献：零。

一个清算级联冲击一个借贷协议。每个人都在清算相同的位置，读取相同的预言机价格。连续的。并行性的贡献：零。

每个人都在 DEX 上交换相同的热门代币对。相同的池状态，相同的储备。连续的。并行性的贡献：零。

现在，并行执行实际上什么时候起作用？当 Alice 将 USDC 发送给 Bob，Charlie 用一个随机的验证器进行质押，Eve 部署她自己晦涩的智能合约 —— 所有这些都同时发生，没有人接触到彼此的账户。换句话说，当链基本上是空的，没有人做同样的事情时。这正是速度无关紧要的时刻。

这造成了一个美丽的矛盾：并行性与需求成反比。高需求意味着每个人都想要相同的东西，这意味着账户冲突，这意味着顺序处理。低需求意味着没有人竞争，这意味着并行性工作得很好 —— 但谁在乎，链是空的。

如果并行执行实际上是神奇的秘诀，那么 Solana 的网络应该在需求高峰期变得更快（更多的交易 = 更多的并行机会，对吗？）。相反，它变得更慢，拥堵，有时甚至完全停止。失败模式本身就是证明。

没人愿意谈论的真正瓶颈

让我们深入了解揭露整个事情的数字。当一笔交易在任何区块链上被处理时，以下是大致的时间分配：

共识和排序 —— 验证者同意什么去哪里 —— 占总时间的约 40%。网络传播 —— 实际上将区块数据发送到所有节点 —— 占另外 30%。状态 I/O —— 从数据库读取和写入 —— 占约 25%。而实际的 CPU 执行 —— 智能合约代码运行 —— 大约是 5%。

并行执行优化了最后的 5%。

计算机科学中有一个叫做阿姆达尔定律的概念，它使这一点变得非常清楚。它说，从并行化系统的一部分可以获得的最大加速受到保持顺序的部分的限制。如果只有 5% 的总处理时间是 CPU 执行，那么即使有无限的并行处理器，你也能获得约 5.3% 的最大理论加速。不是 100 倍。不是 500 倍。百分之五。

其他 95% —— 共识、网络、磁盘 I/O —— 不关心你有多少 CPU 核心。这就像把一级方程式引擎放在一辆被吊桥挡住的汽车里。引擎不是问题。

那么 Solana 的速度实际上来自哪里？

功劳归功于应得的地方 —— 对于单个交易，Solana 比 Ethereum L1 快。但速度来自与营销强调的完全不同的东西：

400 毫秒的区块时间，而以太坊为 12 秒。这本身就是响应速度提高了 30 倍，并且与并行执行绝对无关。这只是一个带有权衡的参数选择（更少的区块传播时间意味着更大的中心化压力）。

Turbine 区块传播是一种真正聪明的网络技术，可以有效地传播区块数据。与并行执行无关。

Gulf Stream 在需要之前将交易转发给验证者，从而减少延迟。与并行执行无关。

历史证明预先对事件进行时间戳，以加速共识协调。与并行执行无关。

高硬件要求 —— 128GB+ 内存、12+ CPU 核心、1Gbps 网络 —— 意味着验证者正在运行数据中心设备。这使得一切都更快，但它不是并行执行，它只是将昂贵的硬件扔给问题，同时使普通人更难运行节点。

如果你必须诚实地归因于 Solana 的速度优势，那么并行执行占其中的大约 2%。其他 98% 是更快的共识、更好的网络，以及要求验证者运行价值 10,000 美元的机器。但是“我们要求昂贵的硬件”在宣传册上看起来不如“革命性的并行执行引擎”好。

代码不会说谎

如果你想要并行执行是表演的明确证据，请查看实际代码。Solana（Rust）上的一个交换函数和 Ethereum（Solidity）上的一个交换函数以完全相同的顺序做完全相同的事情：读取池储备，计算输出，写入新的储备。下一个交换必须等待当前的交换完成，因为它需要更新后的储备。

当接触相同的状态时，两者都是顺序的。唯一的区别是一个在锡罐上写着“并行”。

以太坊至少对此是诚实的。“我们在 L1 上按顺序执行，而 L2 处理扩展。”就这样。没有营销噱头。与此同时，以太坊的 L2 生态系统 —— Arbitrum、Optimism、zkSync、Base —— 共同实现了与 Solana 相当或更高的总吞吐量，所有这些都具有顺序执行。以太坊中的并行性发生在 L2 层，多个 rollup 同时处理交易。相同的计算结果，不同的架构，更少的炒作。

200 万 TPS 的幻想

现在 LayerZero 带着 Zero 进来了，声称有 200 万 TPS。比 Solana 快五百倍。当然。在什么条件下？使用什么工作负载？有多少交易接触共享状态？

这与 Solana 用其“65,000 TPS”声明所玩的游戏相同 —— 一个没有状态争用的实验室基准，其中每笔交易都接触完全不同的帐户。在实践中，Solana 的真实非投票 TPS 徘徊在 400-800 左右。这是营销数字与现实之间 98.8% 的差距。

如果 Zero 遵循相同的模式（计算定律表明它会），那么在现实世界的 DeFi 条件下，200 万 TPS 会变成 10,000-20,000 左右。这很棒！但它很棒，因为存储、网络和 ZK 证明的改进 —— 而不是因为某种神奇的新形式的并行性超越了共享状态的基本约束。

新闻稿本身几乎承认了这一点，Pellegrino 说核心创新在于“存储层”和“节点计算效率”。这些是实际的突破。但每个人都记住的头条数字？200 万 TPS，宝贝。并行执行 go brrr。

一个思想实验

想象一下，Solana 明天取消了并行执行。所有交易按顺序执行。有什么变化？

流行的 DEX 交换：什么也没有 —— 由于共享帐户，它们已经是顺序的。NFT mint：什么也没有。代币启动：什么也没有。借贷协议：什么也没有。

不同用户执行不同操作的随机低活动交易：可能慢 5%。

会有人注意到吗？对于用户实际关心的每种情况：不会。因为在重要的地方它已经是顺序的了。获得所有营销的功能在每一次高需求时刻都已经处于非活动状态。

诚实的总结

并行执行是真实的。它存在。它可以工作 —— 在交易不冲突的狭窄窗口中。它是一种合法的计算机科学优化，可在特定条件下提供小的、边际的改进。

它不是一个革命性的扩展解决方案，不是链之间有意义的差异化因素，也不是值得在 Twitter 上争论的事情。它当然不值得围绕它建立一个完整的品牌形象，而且它绝对不是任何链快速的原因。

区块链性能的真正创新很无聊：更好的共识机制、更智能的网络、更有效的状态存储、巧妙地使用零知识证明。这些是真正推动变革的事情。但是“我们将我们的 Merkle 树读取速度提高了 40%”并不会在加密 Twitter 上流行。

因此，下次你看到区块链创始人争论谁拥有最大的并行执行时，请记住：他们正在争论谁拥有更好的油漆工作，而引擎、变速器和道路本身实际上决定了你到达那里的速度。

数学不会说谎。营销会说谎。

没有人想读的部分：你实际交易“速度”的是什么

现在让我们谈谈并行执行对话旨在分散你注意力的那只大象。因为真正的故事不是关于交易如何被处理的 —— 而是关于谁可以处理它们，在整个事情崩溃之前有多少处理器可以消失，以及经济模型是否能长期维持运营。

这是中心化对话。它比任何 TPS 基准测试都丑陋。

Solana 的验证器墓地

这里有一个应该让你感到不安的数字：Solana 在 2023 年 3 月达到顶峰，大约有 2,560 个活跃验证器。截至 2026 年 1 月下旬，这个数字已降至约 795 个。这是一个 68% 的下降。不是因为网络正在消亡 —— 相反，它正在处理创纪录的交易量。验证器正在离开，因为他们负担不起留下。

在 2026 年运行 Solana 验证器需要本质上是一个小型数据中心。推荐的规范读起来就像高频交易台的愿望清单：一个 24+ 核心的 AMD EPYC CPU，时钟频率高于 4GHz，512GB 的 ECC 内存，多个企业级 NVMe SSD（消费级驱动器在 Solana 的 I/O 负载下几个月内就会死亡），以及一个 10Gbps 的对称互联网连接。你仅硬件每月就需要花费 800 美元到 2,500 美元，甚至在你考虑每天大约 1.1 SOL 的强制投票交易费用之前 —— 仅仅为了参与共识的特权，每年就需要花费大约 400 SOL，这笔钱直接进入 Solana 的费用燃烧中，而不是进入你的口袋。

将此与 Ethereum 进行比较，在 Ethereum 中，验证器可以在 8 个核心、32-64GB 的内存、一个消费级 SSD 和一个常规宽带连接上运行。人们实际上在他们客厅中的 Raspberry Pi 附近的设置上运行 Ethereum 验证器。Ethereum 拥有超过一百万个活跃验证器、多个独立的客户端实现，还有人在东京的公寓、俄亥俄州的地下室和第比利斯的多人办公空间运行节点。你不能在你的客厅中运行 Solana 验证器，除非你的客厅是法兰克福的数据中心。

这不是一个小的美学差异。这是一个任何人都可以帮助保护的网络和一个只有资金充足的、可以访问数据中心运营商才能参与的网络之间的区别。Solana 基金会知道这一点 —— 他们自己的“1 进 3 出”修剪策略积极地移除验证器以提高“质量”，这是一种礼貌的说法，即“小验证器跟不上，所以我们正在削减它们。”

结果是什么？Solana 的 Nakamoto 系数是 20。这意味着只有 20 个验证器控制着足够多的权益来停止网络。前三个 —— Helius、Binance Staking 和 Galaxy —— 控制着超过 26% 的所有委托 SOL。验证器利润的 Gini 系数为 0.93，这在经济学上是“香蕉共和国的平等程度”。而且 88% 的验证器运行相同的客户端实现（Jito-Solana），这意味着一个代码库中的一个错误可能会导致几乎整个网络崩溃。

基金会生命维持机器

这是真正揭示结构脆弱性的部分：Solana 剩余的验证器中有很大一部分在经济上不是自我维持的。它们之所以能够生存，是因为 Solana 基金会正在补贴它们 —— 而且这种补贴旨在耗尽。

Solana 基金会委托计划（SFDP）是主要的机制。它的工作方式是将基金会控制的权益委托给符合条件的验证器，从而提高他们的可佣金基础，使他们赚取的奖励超过他们可以有机地吸引的奖励。截至 2025 年的报告，大约有 1,105 个验证器 —— 大约占总数的 72% —— 正在接受 SFDP 的支持，每个受支持的验证器的平均委托额约为 45,652 SOL。总的来说，受 SFDP 支持的验证器正在处理大约 7400 万 SOL，约占网络总权益的 19%。

让它沉淀一下。Solana 验证器中几乎有四分之三依赖于基金会委托的权益来保持经济可行性。这不是一个去中心化的网络，通过市场激励有机地吸引验证器。这是一个基金会用自己的资金来支撑验证器集。

除了委托计划之外，基金会还为新验证器提供投票成本补贴。由于投票每天花费约 1.1 SOL（Ethereum 上不存在的重大支出），基金会承担新验证器前 3 个月的 100% 费用，然后逐步降低：第 4-6 个月覆盖 75%，第 7-9 个月覆盖 50%，第 10-12 个月覆盖 25%，然后什么也没有。一年后，你只能靠自己了。

这创建了一个可预测且令人不安的模式：验证器在基金会的支持下加入，运营大约一年左右，然后面临每月 800-2,500 美元的硬件成本加上每年约 400 SOL 的投票费用的全部经济现实，同时还要与已经主导权益分配的 Binance 和 Galaxy 等机构重量级人物竞争委托权益。许多较小的验证器进行计算，意识到他们正在亏损运营，然后关闭。这正是 68% 的下降所显示的。

基金会正在积极淘汰和重组这些计划，这意味着补贴下限正在下降。每次下降时，都会有更多的验证器掉下来。剩下的绝大多数是资金充足的机构运营商，他们可以承受损失，或者拥有足够的自我权益来产生回报。这不是系统中的一个错误 —— 这是构建一个需要数据中心硬件进行验证的区块链，不可避免的经济结论。

Solana 会议上没有人愿意回答的诚实问题是：当基金会完全停止补贴时，验证器集会是什么样子？如果目前 72% 的验证器依赖于基金会权益委托，并且基金会正在逐步取消该计划，那么数学指向进一步的整合。不是 800 个验证器。可能是 400 个。可能是 200 个。全部是机构。全部运行相同的客户端。全部在相同的数据中心。

那不是去中心化。那是一个有额外步骤的分布式数据库。

Solana 今天在线 —— 但明天无法保证

让我们诚实地对待跟踪记录。自 2020 年推出以来，Solana 已经经历了七次重大中断，完全停止了区块生产，总共积累了超过 50 小时的停机时间。由于机器人不堪重负，该网络在 2021 年 9 月完全关闭了 17 个小时。由于分叉选择错误，它在 2022 年再次停止。在 2025 年 2 月，由于程序部署错误，它停机了五个小时。

公平地说，Solana 现在已经运行了一年多，没有发生重大共识失败。这是一个真正了不起的进步。但这里有一个不会随着更好的代码而消失的结构性问题：Solana 的架构在设计上选择了安全性而不是活跃性，这意味着它会在出现问题时有意识地停止，而不是冒着状态损坏的风险。这实际上是正确的工程选择。但这意味着该网络具有一个内置的关闭开关，该开关会在极端压力下被拉动 —— 这正是用户最需要它的时候。

当 Solana 停止时，重新启动需要验证器在 Discord 频道中进行链下协调，以就安全重新启动点达成一致。再读一遍。该“去中心化”网络的恢复程序涉及人们在聊天室中交谈，以手动商定从哪个插槽重新启动。只有 800 个验证器，Nakamoto 系数为 20，这种协调是可行的。但它也是今天与当前的一组已知、专业的运营商一起使用的程序 —— 如果网络需要扩展其验证器集或关键运营商掉线，这种程序会变得越来越脆弱。

更深层的问题是安全预算。Solana 的验证器经济学对小型运营商来说是残酷的。Solana 基金会一直在逐步取消其委托计划，该计划原本在支持许多较小的验证器。如果没有这些补贴，经济学将不可避免地推向整合。更大的验证器捕获更多的权益，赚取更多的奖励，再投资这些奖励以吸引更多的权益，并且该循环加速。这是一种内置于协议设计中的富者愈富的动态。

Zero：天生中心化

现在 LayerZero 的 Zero 进入聊天室，从第一天起就得到了 Citadel Securities、DTCC、ICE（纽约证券交易所的母公司）和 Google Cloud 的支持。这不是一个草根的密码朋克项目。这是华尔街用加密涂料建造自己的区块链。

他们声称 Zero 将“在验证、构建和交易方面是无需许可的”。也许吧。但是，当你的启动合作伙伴是传统金融领域最大的做市商、最大的清算所和最大的交易所运营商时，问题不在于协议在技术上是否是无需许可的 —— 而是谁实际上拥有运行有意义的节点所需的资源、关系和基础设施。如果 Solana 的硬件要求已经排除了车库运营商，那么想象一下 200 万 TPS 的需求吧。

Zero 尚未启动（目标是 2026 年秋季），因此我们无法判断其真正的去中心化程度。但轨迹是明确的：每一代“更快”的区块链都需要更重的硬件，这需要更多的资本，这会将权力集中在更少的运营商手中，这使得“去中心化”越来越成为一个出现在白皮书中，但没有出现在验证器分布图中的词汇。

令人不安的真相

这些高性能链的构建者都不愿大声说出以下内容：速度和去中心化之间存在直接的紧张关系，他们每次都选择速度，同时假装这种权衡不存在。

Ethereum 选择了不同的方式。Ethereum 选择在 L1 上“缓慢”，以保持节点要求的可访问性，让一百万个验证器参与，建立一个不依赖于基金会补贴或机构巨鲸质押者的真正的安全预算。然后，它将速度推送到 L2，在 L2 中，权衡可以明确地进行，用户可以选择自己的风险状况。

Solana 从未与 Ethereum 竞争

这是改变一切的重新定义：Solana 不是 Ethereum 的替代品。它从来都不是。Solana 是 MegaETH、Base、Arbitrum、LayerZero Zero、Tempo 以及每个争夺相同用例的快速执行环境的替代品 —— HFT、实时游戏、AI 代理、低延迟 DeFi。

Ethereum L2 生态系统已经拥有这些“并行执行”L1 所销售的东西，并且它每个月都在变得更快。MegaETH 于 2026 年 2 月 9 日启动了其主网，在压力测试中持续了 35,000 TPS，并以亚毫秒延迟为目标达到 100,000 TPS。Base 每天处理数百万笔交易，确认时间不到一秒，费用接近于零。Arbitrum 使用成熟的欺诈证明处理最大的 L2 DeFi 交易量。所有三个都使用执行层上的中心化排序器 —— Solana 所做的相同的权衡。区别不在于速度。区别在于下面的东西。

每个 Ethereum L2 都允许你离开。

因为这些是 rollup，所以你的资产位于 Ethereum L1 上的桥接合约中。如果排序器发生故障、审查你或消失 —— 你可以直接在 Ethereum 上强制提款，完全绕过 L2。L1 强制执行规则。这些逃生舱口今天是否完美？不 —— L2BEAT 正确地标记了各个方面的真正风险：白名单提议者、即时可升级性、数据可用性问题。许多人的训练轮仍然开启。但是这些训练轮是有记录的、被跟踪的，并且受到社区的压力。完全无需信任的路径被构建到设计中。

现在问问关于 Solana 的相同问题。如果验证器集串通，如果基金会停止补贴，并且它缩小到 200 个机构节点，如果 88% 运行 Jito-Solana 的节点遇到共识错误 —— 你去哪里？什么 L1 保护你的提款？你向什么合约提交什么证明？

没有逃生舱口。下面没有 Layer 1。如果链停止 —— 并且它已经停止了七次 —— 你可以等待 Discord 协调。如果它永久停止，你的资产就消失了。对于由 Citadel Securities、DTCC 和 ICE 支持的 LayerZero 的“Zero”也是如此 —— 实际上是密码朋克构建比特币来绕过的机构。当这些验证器决定你的交易不符合下个季度的监管框架时，你要提取到哪里？

这是 Solana 会议上没有人愿意承认的竞争格局。Solana、LayerZero Zero 和 Tempo 都在进行与 Ethereum L2 相同的中心化权衡 —— 但没有安全网。Base、Arbitrum 和 MegaETH 为你提供速度和退出到 Ethereum 的权利。Solana 为你提供 400-800 个真实的 TPS，并希望 20 个验证器不会串通。Solana 无法赢得这场竞争。

Ethereum 不在这场比赛中。Ethereum 是它下面的结算层 —— 使快速执行层值得信赖的东西。并行执行区块链不是与 Ethereum 竞争。它们正在与其 L2 竞争。而且它们在速度和安全性方面都输了。

最终结论

下次有人告诉你区块链因为“并行执行”而拥有未来时，请问他们四个问题：

它有多少个验证器 —— 这个数字是在上升还是在下降？

你需要什么硬件来运行 —— 谁能负担得起？

当网络关闭时会发生什么 —— 谁来协调重新启动？

以及结束每次对话的问题：如果我需要离开，我是否可以在未经任何人许可的情况下，将我的资产强制提取到更安全的链上？

如果最后一个问题的答案是“否”，那么你不是在使用去中心化的区块链。你正在使用一个尚未受到监管的中心化数据库。并且“尚未”在这个句子中承担了大量的责任。

• 原文链接： x.com/lalilulel0x/status...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～