15. 共识机制：加密货币行业用来表达“我们仍然对……存在分歧”的巧妙方式

#15. 共识机制：加密行业对“我们仍然对任何事情都无法达成一致”的花哨说法

区块链世界充满了共识。具有讽刺意味的是，我们仍然对任何事情都无法达成一致。

加密世界的每个角落都像崇拜神一样崇拜一个词。共识。他们说这是信任的基础。他们说这是一个网络在没有中心统治者的情况下运行的方式。他们说这是未来。现实呢？这个行业已经存在了十多年，但它仍然在争论实现一件简单事情的最优雅方式。协议。

有趣的是。越是出现“创新”的共识机制，讽刺意味就越明显。如果这项技术真的那么先进，为什么需要一个听起来像混乱家庭会议的整个生态系统才能选出一种每个人都能同意的方法？

工作量证明，实际上只是证明“谁能消耗最多的电力”

让我们从最著名的机制开始。工作量证明。据称它可以创造最强大的安全性。确实。但这种安全性来自于整个世界都被迫计算实际上不需要计算的东西这一事实。每秒数百万次运算，只是为了决定谁可以添加下一个区块。

效率？算了吧。

环境？哎呦。

然而，粉丝们仍然坚持认为这是唯一真正的机制。

本质很简单。工作量证明表示，最值得信赖的一方是消耗最多电力的一方。

权益证明，本应是民主的，但最终还是变成了链上资本主义

然后我们转向权益证明。作为环保的替代品推出。更快。更优雅。不再浪费能源。听起来很棒，直到我们意识到它的真正含义。这个网络信任拥有最多资本的人。不是因为他们最公平。而是因为他们拥有最多的代币来进行抵押。

权益证明就像股东大会。每个人都可以参加。但声音最大的人是那些座位最贵的人。

没有人责怪人们。这纯粹是一个设计问题。如果一个系统根据所有权分配权力，那么权力将不可避免地落入那些可以购买更多权力的人手中。

委托权益证明，它出售了中产阶级民主的幻想

接下来是 DPoS。一种试图通过允许社区投票选出验证者来显得更加民主的机制。听起来很美好。直到我们意识到结果是一个总是获胜的小型寡头集团，因为他们拥有最好的竞选活动。

DPoS 就像一场选举，候选人池很小，选民懒得阅读宣传册。结果是可预测的。大型验证者仍然很大。小型验证者只是来访。

从技术上讲，它是高效的。

从结构上讲，它仍然向中心化滑动。

权威证明，几乎承认我们并没有真正去中心化

还有权威证明。一种如此诚实的机制，几乎让人感到痛苦。它基本上说，让我们只信任我们已经选择的实体。没有并发症。没有混乱。只有效率。

这种机制实际上大声宣布我们没有精力假装去中心化。让我们选择几个受信任的实体，让他们处理决策。

有些人喜欢它的速度。另一些人不喜欢它，因为它看起来太像中心化系统。但从技术上讲，它是有效的。只要你不对中心化这个词过敏。

混合共识，看起来很先进，但悄悄承认没有单一机制真正有效

如果这项技术真正成熟，我们就不需要混合系统了。然而，无数项目混合了多种机制。工作量证明与权益证明相结合。权益证明与 VRF 混合。权威证明上撒上少量的社区选举。

混合共识听起来像是点了菜单上的所有东西，因为没有一道菜能让人满意。这是一个实用的解决方案。也是一种无声的坦白，即没有一种单一机制能够同时解决安全性、可扩展性和去中心化。

区块链版本的三体问题。

为什么我们仍然无法就共识达成一致

答案很简单。每种机制都有权衡。工作量证明是强大的，但浪费。权益证明是高效的，但倾向于资本所有者。DPoS 速度很快，但寡头统治。权威证明是实用的，但高度中心化。它们都没有在没有结构性弱点的情况下获胜。

然后，每个项目都会选择最符合其叙述的机制。不是因为它完美。而是因为它在愿景、营销和技术限制之间提供了最方便的平衡。

我们无法达成一致，因为没有什么可以完全达成一致的。

结论

如果你对所有这些共识类型感到困惑，请不要担心。加密行业也很困惑。我们都在观看一场关于一项想要看起来成熟，同时仍在寻找让参与者就同一件事达成一致的最佳方式的技术的长期戏剧。

共识机制最终只是对我们仍在弄清楚事情的一种花哨说法。这个行业尚未完成。不是最终的。不是统一的。也许这就是过程的一部分。

至少现在我们知道了。在所有术语背后。在所有白皮书背后。共识只是该行业礼貌地说我们仍然没有真正对任何事情达成一致的方式。

• 原文链接： blog.blockmagnates.com/1...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～