“我们称之为所有权代币”：一种DAO治理创新

“我们称之为所有权币”：DAO 治理创新

所有权币有望将 DAO 转型为具有法律依据、经济上连贯的数字公司，其中代码、资本和法律作为一个单一系统运作。

介绍

在加密货币 Twitter 的深处，一个狂热的技术乐观主义者社区一直在重新构想链上所有权和治理。这种愿景挑战了一个长期存在的假设，即链上原生组织的成员无法从他们投资的企业中获得实际的控制权或问责制。

在未来币的基本概念的基础上，由 MetaDAO 领导的这场运动，为完全链上实体内的所有权和资本形成开发了一种新颖的结构。这种模式赋予投资者经济权利、资格和保护，解决了长期以来使去中心化自治组织 (DAO) 代币难以投资，且通常只是名义上去中心化的核心问题。真正区块链原生组织的这十年愿景现在可能终于可以实现了。我们将这种新型资产称为 所有权币。

先知的预言？

传统的链上组织是什么样的？

当今 DAO 面临的核心问题在于其分段结构。许多区块链原生组织将基于链上代币的治理层与分离的链下法律结构相结合。为了与现实世界互动（即签署合同、雇用员工、管理知识产权或在链上或链下持有资金），会建立一个传统的法律实体，例如基金会或有限责任公司 (LLC)。这种“法律包装”通常从风险资本投资者那里筹集股权融资，以资助协议的开发和运营。它仍然仅通过治理与 DAO 保持松散的联系，并且在经济上与 DAO 的代币及其持有者完全分离。

这种设计造成了结构性断裂。链下实体可以由董事和股东管理，存在于传统的公司法之下，并持有 DAO 的股权和资产。其法律义务是以该实体及其股东的最佳利益行事，而不一定是代币持有者的最佳利益。相比之下，链上组织由代币持有者组成，他们对影响协议方向和财务管理的某些方面拥有有限的权利。但是，他们的代币并不等同于对 DAO 法律实体的所有权或控制权，该实体可以独立于代币持有者行事。这些代币通常不具有对法律实体以任何身份拥有或控制的利润、资产或任何其他东西的索取权。这种分离使代币持有者容易受到市场风险的影响，而没有授予他们法律补救措施或对基础业务的经济索取权；这些资产实际上代表了没有实际控制权或所有权的风险。如果链下实体失败、资金管理不善（或完全携款潜逃）或采取了不利于社区最佳利益的行动，则代币持有者的追索权很少。这是因为他们对企业或其资产不拥有可执行的权利，但却承担着经济后果。另一方面，如果管理该项目的团队构建了一个成功的产品，产生了显著的经济价值，则不能保证该成功会反映在代币的价值中（但股权所有者在历史上在这些情况下表现良好）。多年来，我们已经看到了无数次这两种情况的上演。

结果是公司股权和 DAO 发行的代币之间的价值分叉彼此并行。链下实体像每家公司一样获取经济价值（例如，通过知识产权、服务合同和基础应用程序产生的收入），而链上代币的价值主要通过应用内实用性、治理影响或直接投机来累积。结果是为 DAO 的代币及其“法律包装”的质押分布了不同的价值。

这种双重模式，即代币持有者的链上社区围绕链下公司核心进行治理，已成为大多数 DAO 的标准实现方式。该模型存在重大缺陷，最值得注意的是，链上参与提供的不仅仅是可见性和声音，而最终的权力、所有权和保护仍然锚定在与代币及其持有者分离的传统法律结构中。

下一代链上组织旨在通过链上发行的代币和治理机制，将经济、法律和运营权利直接整合到一个单一的、原生可执行的系统中，从而弥合这一差距。

传统 DAO 模型下的决策

大多数 DAO 使用“一个代币等于一票”的治理机制，其中个人拥有的数量直接关系到他们对治理决策结果的影响。因此，对提案结果的控制权与代币所有权成比例地分配，这意味着决策过程的去中心化程度只能与代币的供应分配一样广泛。在实践中，许多 DAO 中的投票权集中在大型持有者、早期内部人员或专业代表手中，从而产生的治理动态通常类似于财阀统治，而不是有意义的分布式决策过程。

在代币集中度之上，社会影响力会加剧“一个代币等于一票”模型的中心化。一小圈可识别的人物，包括创始人、贡献者或主要代表，通常通过构建叙事、影响情绪或决定哪些决策甚至可以首先进行投票来影响结果。一些代币持有者会听从这些人物的意见或直接委托，从而使声誉网络和社会等级制度能够推动决策。

此外，由于治理代币是可替代的，并且可以通过多种渠道轻松获得（例如，在市场上进行交换、借贷和租赁），因此 DAO 也容易受到投票购买和短期治理攻击的影响，因为参与者可以在关键提案周围积累投票权，并在事后立即退出，从而削弱了流程的合法性。最近在 Arbitrum DAO 的一次投票中看到了这一点，其中一个对抗方能够廉价地获得选票并实质性地推动了结果；历史上充斥着这样的例子[ 1] [ 2]。

在更深层次上，这些治理缺陷源于代币权力和对 DAO 持有资源的拥有权或控制权之间的根本脱节。治理代币通常不授予对相关链下实体的利润、资产或信托责任的实际索取权。由于代币的价值与实体的经济表现分离，因此治理决策（无论是出色的还是具有破坏性的）与代币的价值没有直接联系。投票赞成批准创造价值的提案的代币持有者不能保证他们的代币会获得该价值；同样，投票支持具有破坏性的决策不会对其地位造成任何保证的负面影响。这种脱节使得治理参与在经济上与结果无关。当决策对选民没有直接后果时，冷漠和短期主义自然会随之而来。此外，由于只有代币持有者才享有特权，因此没有结构性机制来纳入更广泛的利益相关者的利益或惩罚会侵蚀长期价值的决策。如果没有可执行的问责制或经济反馈循环，代币持有者就没有动力认真评估决策或监督管理。

什么是所有权币？

所有权币代表了链上组织设计的根本性重新架构，旨在将经济、法律和治理权利结合到一个单一的、可执行的框架中。与传统的治理代币（在没有控制权或问责制的情况下传递影响力）不同，所有权币将可执行的成员资格、决策权和经济风险直接嵌入到组织的链上结构中。

核心创新

所有权币旨在解决区块链原生组织中的一个重要问题：一些传统的 DAO 允许代币持有者对决策进行投票，但没有授予任何组织基础经济的份额、对组织做出的所有类型决策的控制权，或免受流氓组织领导者的保护（例如，解散 DAO 并按比例向代币持有者分配国库资金的能力）。所有权币模型将链上治理嵌入到一个法律实体中，该实体持有所有资产（例如，国库、知识产权、合同、代码库和基础设施），其中运营协议在法律上有义务指定成员实施经链上投票机制批准的决策，从而在区块链治理和现实世界的执行之间建立可执行的问责制。当链上社区控制治理机制，并且该机制对实体拥有专属合法权力时，代币持有者可以更严格地控制实体职权范围内的一切，并且可以扩展其集体权利和利益的合法保护。因此，所有权是通过控制和执行来表达的，而不是通过被动的股权持有来表达的；在法律上，代币不构成实体中的股权，但它们通过可执行的控制来决定其行为和价值分配。

它是如何运作的

该架构由三个部分组成，并通过 MetaDAO 和 MetaLex 之间的合作建立。首先，LLC 拥有所有资产，并且在法律上仅承认链上治理为其决策机构。其次，未来币机制（MetaDAO 在 Solana 区块链上的链上治理平台）通过基于市场的定价对这些资产做出所有具有约束力的决策，以及组织的所有战略、运营和资本分配选择。第三，成员在法律上有义务在现实世界中实施这些链上决策，从而弥合代码与法律之间的差距。

结果是：社区控制未来币机制 → 未来币机制控制 LLC → LLC 拥有所有资产并执行所有业务决策。因此，代币持有者有效地控制了资产负债表和组织的战略方向。这是对一个真实实体的可执行控制，包括其经济、其决策以及因此其未来，并得到法律和智能合约强制执行措施的支持（即 DAO 资源由设置支出参数的链上智能账户管理），而不是象征性治理。

可以在此处找到所有权币运营协议的示例。

法律和市场权力的分离

在这个系统中，成员权益不是股权，而是绑定到链上治理的合法角色。每个成员都持有一个单一的、不可分割的、不可转让的成员权益，该权益不能被出售、转让或继承。成员不拥有组织中的股份，也不拥有任何自动的经济权利。相反，他们在法律上有义务实施未来币机制的结果。

由于每次支付或分配都需要明确的未来币批准，并且 DAO 拥有的资金位于链上智能账户中，因此任何人都不能单方面或链下提取价值。所有资本流动和决策都通过智能合约透明地发生。这个框架将法律执行权力（执行决策的成员）与经济和决策权力（由代币持有者控制的未来币市场）分开。结果是一个更能抵抗财阀统治的治理系统，因为市场决定方向，法律执行结果，而成员纯粹充当社区意愿的受约束执行者。虽然这个法律框架提供了可执行的问责制作为关键的后盾，但该系统旨在主要通过透明的智能合约和对齐的经济激励来运作。这应该使法律追索成为最后的选择，而不是例行的执法机制。

对齐的补偿

补偿遵循与治理相同的基于规则的逻辑。团队激励和成员薪资由未来币市场决定，并通过智能合约以编程方式支付，而不是管理层的自由裁量权。与绩效相关的代币只有在预定义的指标（例如代币价格或公司价值）或市场条件发出实际价值创造的信号时才会解锁，从而确保奖励跟踪可衡量的结果，而不是任期或内部特权。由于所有支付和薪资提案都必须通过管理所有其他决策的同一链上机制批准，因此补偿变得透明、可执行，并且在经济上与社区绩效保持一致。

经济整合

传统的 DAO 通常试图通过费用开关（与代币持有者分享费用）和代币回购来模拟所有权，这些机制模仿经济对齐和控制，而没有建立实质性的所有权或问责制。这些变通办法依赖于链下自由裁量权并消耗国库资源，使得代币价值仅与组织的实际经济表现松散相关，同时耗尽了可以用于更具生产力的目的（例如增长或收购）的资本。相比之下，所有权币将代币价值建立在对组织实际资产的直接、可执行的控制之上。所有公司资产都旨在完全由未来币机制管理。因此，社区的治理决策直接决定了如何创建（或销毁）、分配和保存价值，以及因此，与代币相关的价值池的增长或收缩程度。在这种情况下，治理控制和经济变得密不可分。

在传统的 DAO 中，代币价值和 DAO 股权价值独立波动。所有权币弥合了这一差距。虽然资产的合法所有权仍然属于 LLC，但代币持有者行使有效的所有权，因为他们管理实体的行为、指导其资本，并通过未来币机制塑造其价值流。这种整合重新调整了价值流，将公司绩效和代币价格绑定到一个单一的可执行系统中。因此，DAO 价值和代币价值应该会聚成一个。

结论

所有权币有望将 DAO 转型为具有法律依据、经济上连贯的数字公司，其中代码、资本和法律作为一个单一系统运作。代币持有者不是通过合法所有权，而是通过对拥有实际资产的真实实体的强制控制来实现有效的所有权。代币持有者在链上决定的内容在法律上具有约束力。

未来币的重要性

未来币是赋予所有权币去中心化、防篡改智能的机制。虽然传统的 DAO 依赖代币投票来表达集体偏好，但未来币将设置目标的过程与评估实现目标的手段的过程分开。这使得社区可以决定他们关心的结果，而市场决定哪些行动是实现它们的最佳方式。

重要的是要注意，未来币是为重要的战略和资本分配决策而设计的，而不是为了日常运营事务。就像董事会和股东管理公司的大部分决策，而留下管理层来执行日常运营一样，未来币机制和代币持有者监督更高级别的选择，例如财务部署、主要合作伙伴关系、薪酬结构或战略重点，而创始人团队则保留对日常执行的自主权。并非每个决策都需要有条件的市场投票；未来币为对组织方向和价值产生重大影响的决策提供治理，确保创始人可以在没有社区不断批准细枝末节的情况下有效运营。

在标准的代币治理系统中，每个代币等于一票。选民根据他们对应该发生什么和他们认为什么会起作用的看法，进行“无风险”投票（因为选票本身不会带来直接的经济风险）。这些系统更容易奖励社会影响力和叙事连贯性，而不是分析准确性。最受欢迎的结果，并不一定是有效的结果，更容易获胜。因此，决策更容易受到声誉等级和社会情绪的影响，而不是受到预测严谨性和决策经济影响的影响。

未来币解决了这个问题

在未来币治理下，参与者首先定义高级别的组织目标，例如收入增长、用户采用或稳定性。一旦设置了这些目标，投票基础设施就会围绕实现这些目标的特定提案创建合成的条件市场。每个提案都会为 DAO 的代币生成两个条件市场：通过市场和失败市场。这些市场与正常的代币交易一起临时运行，并由自动做市商 (AMM) 提供支持。

参与者可以在任一市场中买卖，表达他们是否相信采纳或拒绝该提案会增加代币的未来价值。由于交易是有条件的（即仅在发生相应结果时才执行），因此每个头寸都承担真正的经济风险。在投票期间，跟踪每个市场的时间加权平均价格 (TWAP)；无论哪一方最终更高，都表明市场对最具价值增值结果的集体信念。

在这个系统中，价值观通过治理目标进行投票，但结果通过市场进行押注，使决策与经济支持的预期保持一致，而不是与个人意见保持一致。重要的是，由于该过程是基于市场的，而不是基于成员的，因此任何愿意承担经济风险的人都可以参与（不仅仅是代币持有者）。这消除了通常限制治理权限的代币持有或正式 DAO 成员的障碍。有关未来币市场如何运作的更多信息，请参阅 Galaxy Research 的这份报告。

由于每个参与者的收益或损失都被另一个参与者的相反头寸所抵消，因此操纵尝试会自我纠正，其中一个参与者的扭曲是另一个参与者的套利机会。这种对抗性对称性使该系统比其他替代方案更具防篡改性，从而帮助价格更好地反映市场的集体智慧，而不是任何单个参与者的影响力。通过这个过程，未来币将治理转变为寻找真相的价格发现机制。MetaDAO 的第 6 号提案中展示了这种动态，其中一个人据称试图操纵价格以通过一项市场认为不利于 DAO 的提案；尽管花费了 25 万美元来影响结果，但该提案还是失败了。

为什么所有权币让未来币变得强大

在传统的 DAO 中，未来币通常无效，因为代币的市场价值与 DAO 的实际经济前景脱节。即使治理提案改善了协议的基础知识，该更改通常对代币价格没有明确或直接的影响。这种脱节剥夺了市场有意义的预测能力，因为交易者几乎没有理由押注于不会对代币价值产生重大影响的结果（或至少有合理的信念）。

所有权币通过将组织的法律、经济和治理层融合成一个单一的系统来解决这个问题。该代币不仅仅是意见的信号，因为它代表了可执行的控制权和对实体绩效的直接风险。当所有权币持有者通过未来币市场进行交易时，他们正在投机于他们集体控制的组织的未来价值。市场参与者现在可以根据其预期的经济影响来为决策定价，因为这些决策的结果会直接影响代币控制的价值池。

所有权币的轨迹走向何方？

虽然仍处于早期阶段，但所有权币显示出有希望的迹象。我们已经看到它们背后的项目成功和失败，这突出了该模型在两种情况下的力量。

mtnCapital：所有权币即使在企业失败时也能发挥作用

mtnCapital 例证了未来币和所有权币的力量，不是因为它成功了，而是因为他失败了。该项目是由 mtndao 创建的 Solana 生态系统基金，旨在跨私人投资和流动工具分配资本。所有分配决策都由未来币治理机制控制。

该基金的融资于 4 月 9 日结束，获得了大约 520 万美元的 USDC 稳定币，所有这些都保留在代币持有者治理下的公司国库中。随着时间的推移，社区的未来币市场始终拒绝拟议的投资，认为它们是不一致的或不够盈利。唯一成功的提案是回购 MTN 代币并将其价值恢复到该基金的资产净值 (NAV)。

最终，社区投票解散该基金，并将剩余的国库资产按比例分配给代币持有者。结果表明，即使风险投资本身未能找到可行的机会，治理系统和组织结构也没有。未来币市场阻止了潜在的资本错配，而所有权币结构有助于确保投资者对其贡献的资产保留法律和经济保护。重要的是，代币持有者能够单方面收回资金，这在传统的 DAO 模型下几乎是不可能做到的，在传统的 DAO 模型下，资产通常由核心团队控制，并且只有在团队选择这样做时才能退还。

Umbra 仅在链上筹集了 1.55 亿美元

10 月 10 日，Solana 上的隐私协议 Umbra 通过 MetaDAO 的融资平台出售所有权币筹集了 1.55 亿美元。该融资的目标是至少筹集 75 万美元，超额认购了 207 倍，使其成为区块链原生公司进行的最大规模的完全链上融资之一。就在六个月前，Umbra 曾在 Colosseum Breakout 黑客马拉松中获得了荣誉奖。投资者对他们资助的公司给予切实的保护和可执行的权利，这突显了该项目晋升的速度。在这种环境下，信心会迅速增强，从而实现链上融资中很少看到的参与和资本形成水平。

思考未来

可执行的治理和链上法律结构的融合可以催化一类全新的数字组织，这些组织从一开始就在法律上有所依据、可投资和去中心化。

该领域已准备好对这一概念进行广泛的实验，可能会导致 MetaDAO 模型的有意义的采用以及随后的分支（如果它们要形成的话）。MetaDAO 正在努力允许非许可地启动所有权币，这可能是这种类型的组织创建速度的转折点。

需求可能来自市场的双方：

• 建设者，他们通过代币化的所有权获得自动的治理执行和灵活的资本化。

• 投资者，他们通过管理它的相同工具获得对组织绩效的直接、可执行的风险敞口。所有权币为投资者提供了防止国库滥用的机制保护和防止收入盗用的法律保护，确保代币持有者对其资本支持的收入和资产享有可执行的权利。

在这些群体中，投资者方面可能会主导早期需求。在链上融资和首次代币发行 (ICO) 盛行的时候，所有权币提供了一种新的、基于法律的方式来持有对组织价值创造的头寸，而不会有传统 DAO 代币的不透明性。一个有趣的问题是监管机构如何看待这些代币。一方面，所有权币在法律上被构建为与不可转让的成员权益相关的治理工具，而不是股权，没有自动的利润分成或传统的股东权利。另一方面，它们提供对组织资产的经济风险和控制权，虽然通过治理机制而不是被动所有权来实现，但在实践中可能与股权的运作方式类似。无论如何，与前任政府相比，本届美国政府似乎不太倾向于将新颖的结构强加于现有的监管类别中，从而为更清晰的框架的出现提供了时间。

相比之下，传统的 DAO 不太可能朝着这个模型有意义地迁移。它们的治理层与其法律和经济核心严重脱节，弥合这种差距将需要从头开始重组整个组织。对于大多数人来说，改造所需的成本、监管复杂性和协调将是不可能的，或者需要大量的风险和/或资源。因此，围绕所有权币设计的下一代组织有望成为 削弱 传统 DAO 模型首要地位的定义标准。

结论

所有权币代表了链上组织设计的有意义的进步。通过在单一的法律和技术框架内统合可执行的治理和基于市场的决策系统，它们为法律认可的、自我管理的链上实体提供了第一个可靠的模型。

对于新的项目建设者来说，选择越来越明确：建立一个授予投资者实际权利、保护和一致激励的框架，或者继续使用治理和所有权仍然脱节的旧模型。随着这种新范式的优势变得显而易见，创始人和投资者都可能开始拒绝传统的 DAO 结构，而选择围绕可执行的、有价值控制权设计的组织。

• 原文链接： galaxy.com/insights/rese...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～