第八季度治理：下一阶段 - Optimism

三年多前，Optimism Collective 开启了一场大规模的去中心化治理实验。从一开始，我们就致力于采取“一种敏捷的治理方法——坚持不懈地迭代，直到我们建立一个能够经受时间考验的系统。” 在我们进行实验时，我们对系统内的权力平衡和其他动态有了更多的了解，这是一个迭代的过程，使 Collective 能够成熟和发展（参见 Working Constitution）。

那些定义僵化且变化缓慢的系统，难以适应不断变化的环境，并且经常停滞不前，输给更快的竞争对手或无法创新。相反，Optimism 治理力求自我摧毁，不断重复，从而使 Collective 能够适应、创新并持续发展，成为一个旨在持久的敏捷治理系统。

正如我们定期更新 OP Stack 以确保 Superchain 受益于最新最好的技术一样，现在也是更新治理系统的时候了，以便 Collective 得益于一流的决策协议。我们很高兴推出几项重要的治理更新，这些更新利用了传统政治学和公司治理中经过时间考验的概念，并结合了三年最前沿的实践经验。感谢所有治理参与者愿意进行实验和迭代，没有这些，Optimism 治理的下一阶段是不可能实现的。

Optimism 治理的目的

在过去的三年中，Optimism 治理已经从一群引导 OP Mainnet 的 Tokenholders 演变为一个大规模的 Collective，协同执行 Superchain Vision。在此期间，通过与治理参与者和主要合作伙伴的多次对话，我们进一步加深了对 Optimism 治理在此愿景中扮演的角色的理解。

💡 Optimism 治理的目的是降低 Collective 利益相关者的平台风险。

平台风险是指企业或用户所依赖的平台发生对其利益不利的变更时所面临的风险。这是 Web 2 平台的常见风险，也是构建在 OP Stack 上的最大合作伙伴的主要考虑因素。

那么，Optimism 治理如何降低 Superchain 企业和最终用户的这种风险呢？

平台风险的存在主要是由于缺乏问责制。公司治理模式主要对最大的金融利益负责。不利于企业或用户的决策通常以“最大化股东价值”的名义做出。一旦平台获得市场主导地位（或垄断），企业或用户实际上很难从这些平台退出，因为他们的议价能力有限，并且可能不存在可行的替代方案。

下面，我们概述了 Optimism 治理的更新，旨在进一步降低 Superchain 主要利益相关者的平台风险。此更新包括几个核心概念：

• 利益相关者投票： 赋予 Collective 利益相关者权力，确保治理是负责任的，而不仅仅是对金融利益负责

  • 公民身份的公开定义： 利益相关者投票依赖于可验证、客观和可扩展的公民身份定义——这是去中心化的一个主要里程碑
• 治理最小化决策： 乐观批准使我们能够降低重要利益相关者的参与门槛，同时保持问责制

利益相关者投票

第 8 季采取措施确保治理对 Collective 的所有主要利益相关者负责，而不仅仅是对金融利益负责（这是传统公司和加密货币治理模式的一个主要弱点）。目标是降低任何一个利益相关者主导决策而牺牲其他利益相关者利益的平台风险。

我们如何定义成为 Collective 的利益相关者？

利益相关者 为共享资源做出贡献，并直接受治理决策的影响。具体来说，他们直接受到协议升级的影响，为 Collective 金库做出贡献，并且/或者承担 Collective 经济决策的成本。

这与 Elinor Ostrom 的《治理公域》框架一致，该框架表明“在公共池资源的利用、管理和可持续性方面拥有合法权益或主张的个人或团体”应该管理这些资源。

这个定义使我们能够确定平台应该负责的四个关键利益相关者群体：

• Tokenholders： Tokenholders 直接分担经济决策的成本。

  • 请注意，Tokenholders 与“代表”不同，因为代表可能会在没有任何直接 Tokenholdings 或利益攸关的情况下积累投票权。该系统应继续增加 Tokenholders（自我委托）的存在，并减少非 Tokenholders 或低 Tokenholder 代表的存在。在第 8 季中，我们将进行几项旨在将投票权转移到直接 Tokenholders 的实验。

• 最终用户： 最终用户通过在 Superchain 上支付 gas 费来为 Collective 贡献收入。他们受到影响交易成本、用户体验、安全性和应用程序可用性的协议更改的影响。他们在治理中的代表确保 Superchain 为那些每天使用它的人进行优化。

• Apps： 在 Superchain 上运行的应用程序以其智能合约交易的 gas 费形式为 Collective 贡献收入。他们已经在 Superchain 的可靠性、性能和功能集上建立了业务。他们的参与确保 Collective 的决策支持生态系统应用程序层的利益。

• Chains： Superchain 成员将其收入的一部分贡献给 Collective。它们从根本上依赖于协议更改，因为它们的整个基础设施都依赖于核心协议的安全性、性能和其他功能。他们的参与确保协议开发与构成 Superchain 生态系统的各种链的需求保持一致。

⚠️ Collective 的关键利益相关者是治理应该负责的各方（通过投票权表达）。这并不意味着这些是治理系统中唯一具有影响力的利益相关者。

例如，核心开发计划对 Superchain 的开发具有巨大的影响力。这种影响力通过撰写协议升级提案而不是对其进行投票来表达。投票过程的存在是为了对核心开发计划进行问责。

积极为 Superchain 创造影响的贡献者仍然有资格获得追溯公共物品资助（Retro Funding）和其他激励计划。

公民身份的公开定义

确定上述利益相关者群体，使我们能够得出公民身份的公开定义，这是我们走向去中心化的一个主要里程碑！

在过去的三年中，我们 experimented 了许多不同的公民身份模型。 我们要感谢所有在之前赛季中参与这些实验的公民和嘉宾选民。 这些实验的宝贵经验使我们能够建立公民身份的透明、公开定义。 这一里程碑尤其重要，因为它创建了可以在链上验证并最终由治理本身维护的客观标准——代表了我们去中心化之旅中的一个关键进展！

在第 8 季中，公民院将细分为三个类别：

❗️ 公民身份仍然是一项实验，而且与往常一样，一个赛季的公民身份并不能保证未来赛季的公民身份。

• 最终用户： 积极参与 Superchain 的最终用户，他们满足 Superchain 上持续活动的特定阈值，并且具有有效的人格证明（Passport 或 World Id）。 此类别中最多可以注册 1000 名公民。 有关更多详细信息，请参见 here。

  • 根据第 6 轮的经验教训（参见 here），我们已经放弃了基于抽象“价值观”评估用户，而是根据他们在 Superchain 持续成功中的可量化赌注来定义类别。 因此，该组可能包括可以被认为是雇佣兵的 Superchain 用户。 如果该组过度偏向特定的子群体，则可以采取策略在未来的赛季中形成更具代表性的用户集。

  • 现有的公民很可能属于公民院的这个子类别。 但是，如果他们不符合要求的活动阈值，他们将不会继续成为第 8 季的公民。

• Apps： 基于过去一个赛季中智能合约 gas 使用情况的顶级 Superchain 应用程序。 在此类别中，最少将有 100 个应用程序符合资格。 有关更多详细信息，请参见 here。

  • 与过去的实验不同，此定义不包括开发人员和工具等其他类型工具的构建者。 链上应用程序正在为 Collective 资源做出贡献，并且以其他类型的构建者所没有的直接方式依赖于协议。

  • 但是，不符合此定义但仍对 Collective 有意义贡献的构建者，可能会获得 OP Token 的追溯资金奖励，使他们能够在 Token 院中使用其投票权。

• Chains： 基于过去一个赛季中从收入分享中对 Collective 的收入贡献的顶级链。 在此类别中，最少将有 15 个链符合资格。 有关更多详细信息，请参见 here。

  • 应用程序和链都有资格成为公民，代表组织的利益进行投票。 在第 7 季中，我们惊讶地发现有迹象表明组织和链上应用程序的团队成员使用他们的选票来代表自己的利益，而不是组织的利益。 为避免任何歧义，在第 8 季中，应用程序和链将能够代表其组织在公民院中投票。 如果一个组织既符合应用程序又符合链的资格，他们将被归类为链（不会同时在两个组中表示）。

  • 虽然这与公民是人类的假设有所背离，但它仍然忠实于 1 人 1 票的原始原则。

这仍然是一个两院制治理系统

Tokenholders 将继续通过 Token 院中 Token 加权投票模型作为关键利益相关者群体来代表。 正如 Token 院将继续照常运作一样，公民院也将如此。 唯一的区别是公民院现在将细分为三个利益相关者群体。

重要的是，这种细分并不是要减少任何一个利益相关者的权力——恰恰相反！ 而是要以平衡的方式代表 所有受影响的利益相关者。 这种设计获得了学术研究的启发（例如，Steinsson 2025、Bueno de Mesquita 2024、Smith and Hall 2022、Landemore 2020、Hirschman 1972），以及与政治学和公司治理专家的对话。

虽然 Token 院和公民院的成员资格可以重叠，但每个院的设计都以不同的方式平衡权力。 公民院使用“1 人 1 票”模型，与 Token 院的 Token 加权投票相比，它赋予了中长尾参与者更大的相对影响力。

与所有事情一样，这是一项实验，在接下来的几个赛季中，基金会将根据实践经验继续迭代实施的具体细节（定义、投票门槛、重叠等）。

治理最小化决策

为了让所有利益相关者对系统负责，我们需要减轻参与治理的负担。 参与治理不应需要花费数小时阅读论坛帖子和浏览复杂的官僚机构。 成为治理参与者不应是全职或兼职工作。 相反，Optimism 治理应该足够容易交互，即使是我们最繁忙的利益相关者也可以根据需要提供高杠杆投入。

利益相关者希望平台做出他们一致的决策，但这并不一定意味着他们参与制定这些决策

任何人都不应该必须成为政治家才能参与，并且所有利益相关者都应该能够确保系统反映对他们最重要价值观。

乐观批准

Optimism 从未对治理采取一刀切的方法。 相反，我们将每个治理问题都视为具有独特属性的 决策模块。

每个决策模块的设计都考虑了以下原则：

• 最小化治理开销： 只有在利益相关者的支持对于实施至关重要时，才应要求利益相关者积极做出决策。 在所有其他情况下，他们应该能够不同意某个决定，但不会被要求亲自做出决定。

• 优化专业知识： 当确实需要积极做出决策时，应该委托给知识最渊博的各方做出这些决策。

• 最大化问责制： 受到决策影响的人应该能够否决或推翻直接影响他们的决策。

这意味着许多决策模块将利用 乐观批准。 乐观批准假定投票已通过，除非利益相关者明确拒绝。 乐观批准通过三种主要方式降低平台风险：

• 它们减少了繁忙但具有高度背景的利益相关者的参与负担

• 它们通过允许利益相关者拒绝他们不同意的决定来确保问责制

• 它们提高了 Collective 的运营效率，从而提高了我们保持竞争力的能力

以下是如何在第 8 季中实施此方法：

乐观批准

• 资源分配模块 （任务预算）

  • 谁提出？ 预算委员会将受托提出 Token 分配的预算。 鉴于他们的专业知识（或他们为 Collective 引导的基础设施的准确性），Collective 可以听从他们的决定。 但是，如果每个利益相关者群体认为预算提案不公平地损害了他们的利益相关者群体，他们将保留否决权。

  • 谁批准？ 没有人，它是乐观地批准的！

  • 谁可以否决？ Token 院和公民院中代表的四个利益相关者群体中的任何一个，如果他们认为提案不公平地损害了他们的利益相关者群体，则可以否决他们受影响的决定。

  • 完整详细信息 here

• 协议升级模块

  • 请注意，此新流程将于 8 月 1 日生效

  • 谁提出？ 核心开发人员

  • 谁批准？ 协议升级的批准将委托给一个独立的开发人员顾问委员会，该委员会代表 Token 院和公民院行事。 开发人员顾问委员会将根据技术优点投票（或否决维护升级）所有协议升级（有关我们在技术专家选民方面的经验教训，请参见 here。）

  • 谁可以否决？ 如果 Token 院和公民院中代表的四个利益相关者群体中的任何一个认为提案不公平地损害了他们的利益相关者群体，则可以否决 DAB 的批准。

  • 完整详细信息 here

• 经济决策模块

  • 模块 B、C、D 和 E（财务管理和经济参数）将是第 10 和 11 季的重点

动态否决权

联合院乐观批准将利用动态否决门槛，其中随着利益相关者之间共识的增加，门槛会降低。 这是一种减少僵局的机制，为利益相关者群体创造桥梁激励，以实现互惠互利的结果，而不是单方面行事。 如果提案被否决，它将进入申诉程序。 完整详细信息 here。

积极投票

以下决策将继续需要积极批准，因为它们需要参与者之间的高度支持才能实施：

• 集体意图批准（Token 院和公民院）

• 选举（Token 院和/或公民院）

• DAO 运营预算（Token 院）

• 理事会和董事会预算（Token 院）

有关乐观批准、动态否决权和申诉程序的完整详细信息，请参见 here。

去中心化而不引入平台风险

随着 Collective 的去中心化，我们必须考虑到有些去中心化的方式实际上会增加平台风险。 我们仍然致力于去中心化，只要它也能 降低平台风险。 因此，我们更新了对去中心化里程碑的思考，以反映这一非常重要的细微差别。

✳️ 例如：考虑一个 GitHub 存储库，其中推送访问权限对所有人开放。 这是去中心化的，但具有极高的 平台风险。

现在考虑一个 Github 存储库，其中推送访问权限仅限于一小群核心开发维护人员，并且通过拉取请求公开管理贡献。 这不像由一个 devco 拥有的私有存储库那样集中，后者会带来平台风险。 但是，它不如完全开放的存储库那样去中心化。 所描述的存储库引入了去中心化，而没有引入平台风险，这是 Collective 的目标。

考虑到这一点，我们将继续朝着一套完善的 去中心化里程碑 在 S8 中取得进展。

对下一阶段的乐观态度✨

第 8 季引入了对 Collective 治理系统的重大更新，反映了一个新的成熟度水平。 此更新简化了那些受治理决策影响最大的人的参与，将重点从短期激励转向长期可持续性，并最大限度地减少了治理表面积，同时在很大程度上减少了平台风险的情况下实现了去中心化。

目标始终是创建一种专为新互联网设计的治理模型； 现在我们了解到，这意味着通过创建公司治理模型未能做到的问责制来降低平台风险。

只有在过去三年中敢于与我们一起进行实验的所有贡献者的帮助下，我们才能达到这个成熟阶段。 与往常一样，我们将作为一个 Collective 前进。 谨此展望下一阶段✨

想更深入地了解吗？

查看完整的 第 8 季指南、操作手册 和我们的 公民身份 常见问题解答。

• 原文链接： optimism.io/blog/governa...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～