共识与区块链：Web3的经济安全性 – ImmuneBytes

2025年5月29日

区块链技术已经从简单的去中心化账本发展成为现代 Web3 应用的支柱。去中心化金融 (DeFi)、非同质化代币 (NFT) 和去中心化自治组织 (DAO) 的成功在很大程度上取决于共识机制的安全性和可靠性。

在 Web3 中，共识不仅仅是维护交易的不可变记录，而是确保在无需许可的环境中建立信任，用户与价值数十亿美元的智能合约互动。共识设计中的一个单一缺陷可能导致灾难性的漏洞利用、网络分叉或经济攻击。

本文探讨了不同类型的区块链共识机制及其安全影响。

共识在区块链安全中的作用

共识机制是区块链安全的核心，确保网络中的所有节点在没有中心机构的情况下就单一版本的真相达成一致。它们提供针对女巫攻击、双重支付和网络分裂的抵抗能力。然而，随着区块链采用的增长，对手不断发现利用共识协议漏洞的新方法。从工作量证明 (PoW) 链上的 51% 攻击到权益证明 (PoS) 验证者的经济操纵，理解共识安全性对于区块链开发者和审计员至关重要。

深入研究现代共识机制

多年来，出现了多种共识机制，每种机制在安全性、可扩展性和去中心化方面都有权衡。随着 Web3 的扩展，开发者必须仔细选择并保护其项目的共识层。

工作量证明 (PoW)

PoW 由比特币和以太坊在The Merge之前推广，它要求矿工解决计算量大的难题。这种机制通过使攻击成本过高来确保安全。但是，当挖矿能力集中在少数实体中时，PoW 网络容易受到 51% 攻击。

PoW 中的安全风险：

• 挖矿中心化： 大型矿池的主导地位破坏了去中心化，使协调攻击更加可行。
• 自私挖矿攻击： 矿工可能会隐瞒区块以获得不公平的优势，从而导致链不稳定。
• 低哈希率链上的链重组： 在低哈希率或废弃的 PoW 链上，拥有足够租用或自有哈希算力的攻击者可以重写历史的大部分，从而导致双重支付。

权益证明 (PoS) 及变体

以太坊通过信标链过渡到 PoS 极大地改变了 Web3 安全动态。与 PoW 不同，PoS 通过验证者质押而非计算工作来保护网络。

PoS 中的安全权衡：

• Slashing 风险： 恶意行事或离线的验证者可能会被 slashing，但设计不佳的 slashing 机制可能会导致意想不到的后果，例如全网络范围的 slashing 事件。
• 无利害关系问题： 验证者可以签署多个冲突链而不会受到惩罚，从而导致潜在的链分裂。以太坊主要通过其最终性协议 (Casper/FFG) 中的 slashing 条件来缓解这种情况，以惩罚冲突投票，并结合弱主观性检查点和经济处罚来阻止验证者不当行为。
• 中心化问题： 大型质押池或流动性质押解决方案（如 Lido）会产生经济中心化，使审查和治理攻击更加可行。

委托权益证明 (DPoS) 及其影响

DPoS 由 EOS 和 TRON 等网络使用，引入了一层当选的验证者来确认交易。虽然这通过减少验证者数量来提高效率，但它本质上降低了去中心化，因为选举过程可以将验证权力集中在富有的利益相关者或投票集团中。

DPoS 中的关键安全考虑因素：

• 验证者之间的勾结： 少数当选的验证者可以组成集团并审查交易。
• 频繁的链停止： 由于验证者协调不佳，DPoS 链遭受了中断。
• 贿赂攻击： 由于治理权力集中，攻击者可以操纵验证者选举以控制控制权。

拜占庭容错 (BFT) 变体：Tendermint 和 PBFT

许多现代区块链，包括 Cosmos 和 BNB Chain 及其权益权威证明变体，都使用拜占庭容错 (BFT) 共识机制，如 Tendermint 和实用拜占庭容错 (PBFT)。这些模型依赖于已知的验证者集来实现近乎瞬时的最终性。

基于 BFT 的共识中的安全问题：

• 验证者集操纵： 只要少于三分之一的验证者是恶意的或有故障的，基于 BFT 的机制 (如 Tendermint 和 PBFT) 就能保证安全（没有冲突的最终区块）。但是，如果攻击者控制了超过三分之一的验证者，他们可以停止共识，阻止新区块；如果他们控制了三分之二或更多，他们可以完全控制共识结果。
• 经济攻击： 在 PoS+BFT 混合体中，攻击者可以使用经济操纵或治理漏洞来获得临时多数控制权。

容量证明 (PoC)

PoC，由 Burstcoin 等网络使用，允许参与者使用磁盘空间而不是计算能力来保护区块链。

权重证明 (PoWeight)

权重证明 (PoWeight) 包括这样一种共识机制：参与者的影响力不仅仅取决于代币所有权，还取决于可量化的指标。例如，Filecoin 根据贡献给网络的存储容量评估影响力，而 Algorand 使用纯权益证明模型，考虑质押代币的数量。重要的是要注意，虽然这两个系统都权衡参与者的影响力，但具体的指标和实现方式却大相径庭。

PoWeight 中的安全考虑因素：

• 经济攻击： 拥有大量权重的参与者，无论是通过代币积累还是资源贡献，都可能对共识过程产生不成比例的影响。这种集中会导致中心化风险，并可能操纵网络决策。
• 数据完整性风险： 在基于存储的 PoWeight 中，攻击者可能会虚假地声明存储以获得更多的共识影响力。

PoC 中的安全挑战：

• 存储伪造： 攻击者可能会利用重复数据删除或云存储来伪造参与。
• 中心化风险： 拥有大型存储农场的实体可以主导网络。

权威证明 (PoA)

PoA 通常用于许可区块链中，其中受信任的验证者（通常是已识别的机构）签署区块，而不是矿工或质押者。

PoA 中的安全风险：

• 审查风险： 由于验证者是预先批准的，因此他们可以阻止特定的交易或用户。
• 单点故障： 如果大多数验证者离线或受到攻击，网络将停止。

重要性证明 (PoI)

PoI 由 NEM 开创，它考虑了除质押之外的因素，例如交易量和网络活动，以确定共识权重。

PoI 中的安全影响：

• 游戏系统： 用户可能会进行人工交易以提高其重要性分数。
• 女巫攻击： 如果没有强大的身份验证，攻击者可能会创建多个帐户来操纵 PoI 指标。

共识失败的 Web3 安全影响

共识失败不仅仅是理论上的，它们具有现实世界的后果。在 Web3 中，共识层中的漏洞已导致数百万美元的漏洞利用、网络分叉和永久性财务损失。

案例研究 1：以太坊经典的 51% 攻击

由于其相对较低的哈希率，以太坊经典 (ETC) 遭受了多次 51% 攻击。攻击者成功地重组了链并进行了双重支付，从而破坏了对网络的信心。

发生了什么？ 2020 年 8 月，攻击者从挖矿市场租用了哈希算力，以控制以太坊经典网络超过 50% 的算力。这使他们能够重写交易历史并进行价值数百万美元的双重支付攻击。由于 PoW 链纯粹依赖于计算能力来保证安全，因此租用哈希算力的低成本使攻击在经济上可行。

安全经验：

• 哈希率低的 PoW 链极易受到 51% 攻击。
• 从外部来源租用挖矿能力会增加攻击的可行性。
• 替代安全机制（如检查点）可能有助于防止此类攻击。

案例研究 2：Solana 的网络停止

Solana 使用 PoS+BFT 混合共识模型，由于验证者同步失败，曾多次发生网络中断。这些事件表明，即使资金充足的项目也可能难以保证共识的可靠性。

发生了什么？ 2021 年 9 月，Solana 经历了 17 小时的中断，原因是 机器人驱动的交易以过大的负载压垮了网络。验证者未能达成共识，导致区块生产完全停止。网络需要由验证者协调的手动重启，从而暴露了严重的中心化问题。

安全经验：

• 高性能区块链需要强大的故障转移机制。
• 验证者中心化会增加基于 PoS 的链中的系统性风险。
• 应优先考虑自动网络恢复机制，以避免依赖人为干预。

案例研究 3：Avalanche 的 Snowball 漏洞

Avalanche 的 Snowball 共识机制会重复查询随机选择的验证者子集。然而，细微的网络分区（攻击者暂时将节点或节点组与网络的其余部分隔离）可能会由于不一致的子样本轮询而延迟最终性或甚至操纵交易排序。

发生了什么？ Avalanche 的 Snowball 协议的工作方式是节点重复轮询其他节点的小型随机子集，直到出现占主导地位的决策。然而，研究表明，如果攻击者可以通过导致临时连接问题来隔离网络的一部分，则可能会延迟共识的最终性，甚至操纵交易顺序。这对 DeFi 协议和时间敏感的交易构成了风险。

安全经验：

• 依赖随机性的共识机制必须考虑对抗性网络条件。
• 分区抵抗对于最终性保证至关重要。
• Avalanche 的共识模型需要进一步改进活跃度检测和自适应重新配置。

高级共识攻击和漏洞利用

作为区块链安全研究人员，我们不仅要预测已知的攻击，还要预测新兴的攻击。以下是开发者和审计员应注意的复杂攻击向量：

PoS 链上的远程攻击

由于 PoS 不需要持续的能源消耗，因此获得旧验证者密钥的攻击者可以在没有计算成本的情况下重写历史。以太坊 通过弱主观性检查点缓解了这种情况，但许多 PoS 链仍然容易受到攻击。

BFT 共识中的最终性逆转

通常认为基于 BFT 的链中的最终性是不可逆转的。但是，经济攻击或验证者贿赂可能会导致必须撤销最终性的情况，从而动摇网络信心。

PoS 中的时间操纵攻击

如果攻击者操纵验证者的本地时钟或 NTP 服务，则依赖于基于时间戳的Slot分配或区块有效性条件的 PoS 网络可能会被利用。这种操纵可以实现不公平的验证者选择、强制链重组或共识停止。

Web3 中安全共识的未来

随着研究人员和开发者寻求平衡安全性、去中心化和可扩展性，共识机制不断发展。一些有希望的创新包括：

• 可验证延迟函数 (VDF)： 用于以太坊即将进行的升级，以提高验证者选择的随机性。
• 用于共识的零知识证明： 实验模型表明，zk-SNARK 可以用于验证共识参与，而无需透露验证者身份。
• 混合共识模型： 结合 PoW、PoS 和 BFT 的元素，以减轻单点故障。
• 抗 MEV 共识： 通过协议级别的改进来减少最大可提取价值 (MEV)（验证者或区块生产者可以通过选择性地排序、审查或插入交易来提取的价值）对于保持公平性、减少对抗性验证者行为的经济激励并增强共识稳定性至关重要。
• 抗量子共识： 预测量子计算对密码安全的影响。

结论：为什么共识安全比以往任何时候都重要

共识安全不仅仅是理论上的讨论，它是 Web3 应用程序建立的基础。这一层的失败可能导致资金损失、网络不稳定以及对去中心化系统的信任度下降。作为区块链开发者和审计员，我们有责任审查这些机制，预测新兴威胁，并为更安全的去中心化生态系统做出贡献。

理解共识安全不再是可选项。对于任何认真构建和保护 Web3 应用程序的人来说，这都是必不可少的。因为当共识破裂时，整个系统就会崩溃。

• 原文链接： blog.immunebytes.com/202...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～