数据可用性三国演义：Celestia、Avail 和 EigenDA

主要内容

• 目前的 DA 层（Celestia、Avail、EigenDA）将在长期内不同方向划分市场，类似于中国古代的三国，每个都专注于不同的优势。

• 所有三个 DA 层目前都在短期内竞争以提高吞吐量，而这场性能之战的结果可能会决定哪个项目长期主导 DA 市场。

• 在本文中，我们讨论了尽管技术上有很多相似之处，但三个主要的数据可用性层是如何以不同方式演变的。

1. 当前的 DA 比较并不能反映未来的路线图

Celestia、Avail 和 EigenDA 在业务领域有很多共同点。从 Celestia 开始，然后是 Avail 和 EigenDA，它们出现在相似的时期，并且它们当前的目标市场几乎相同。此外，在 DA 领域出现后不久，以太坊的 Dencun 升级引入了 blobspace，一种非常廉价的数据空间，这在一定程度上削弱了 DA 的论点。

目前，Celestia、Avail 和 EigenDA 似乎在各种重叠的领域共享市场，这导致了许多有关选择哪一个的技术比较。

• https://www.eclipselabs.io/blogs/choosing-your-data-availability-layer-celestia-avail-eigenda-compared

• https://blog.availproject.org/a-guide-to-selecting-the-right-data-availability-layer/

• https://learnblockchain.cn/article/16160

• https://x.com/SuhailKakar/status/1841876365093527725

• https://x.com/0xBreadguy/status/1911877033229226410

虽然许多研究人员已经很好地解释了这些项目的技术现状，但这些项目将在长期内朝着不同的方向发展。因此，预计每个项目都将找到一个与其特征相匹配的解决方案，并且每个 DA 都会像三国时期的魏、蜀、吴一样划分它们的领土。

在本文中，让我们探讨一下这三个 DA 层一直在朝着什么目标发展，以及它们将如何朝着不同的方向前进。

2. 背景：数据可用性

2.1. 什么是数据可用性？

来源：https://x.com/portport255/status/1900681749375373773

可能已经有太多关于数据可用性本身的解释了，对于已经理解这个概念的读者来说，这可能显得重复。然而，正如 zkSync 的 Porter 在上面的推文中提到的，可能有很多读者尚未掌握数据可用性的概念。因为它对于理解本文至关重要，所以我会尽量以最简单的方式解释它。

数据可用性是证明某些数据存在于网络中。为什么这有必要？

在区块链的共识过程中，领导者通常会将一个新区块传播给对等节点，对等节点需要验证领导者传递的区块是否与实际提交给网络的区块相同。如果没有单独的验证，共识可能会在领导者隐藏的恶意交易的情况下进行。

这同样适用于 L2，在 L2 中，数据的可见性由将数据传播到完整节点的排序器来保证。在这种情况下，需要一个过程来验证接收到的区块是否与实际提交给网络的区块相匹配。

来源：rollup.wtf

验证这一点的最简单方法是直接查找链的状态。但是，如上图所示，就成本和速度而言，将数据提交到像以太坊这样的网络效率非常低。DA 层的出现源于使其更高效的想法。

2.2. DA 协议需要什么？

正在考虑 DA 协议的项目会寻找什么？

首先是安全性。由于 DA 层增加了另一个信任锚，如果 DA 层任意延迟或未能提供验证，那么没有单独的数据可用性机制的 Optimium 可能会遇到数据不可用问题。为了解决这个问题，DA 层会经历单独的共识过程或引入称为 DAS 的抽样技术，允许用户通过轻客户端验证完整性。

此外，DA 必须提供足够的性能。随着 Dencun 升级通过在以太坊中添加 blobspace，以太坊自身 DA 的效率得到了显著提高。因此，为了向想要使用它的项目提供价值，DA 必须在成本和吞吐量方面提供比以太坊好得多的性能。

2.3. 存在哪些类型的 DA？

主要的有以太坊、Celestia、Avail 和 EigenDA。并非所有链都需要使用外部 DA；根据 L2BEAT 的数据，超过一半的 Optimium/Validium 使用基于 multisig 的自己的 DA，称为 DAC（数据可用性委员会）。在这种情况下，可以认为数据可用性相当中心化。

3. DA 协议的比较

来源：Avail 博客

这是 Avail 的“选择合适的数据可用性层指南”中的一个比较。Avail/Celestia/EigenDA 的简单比较如下：

• EigenDA： 具有最高的吞吐量。然而，它一直受到批评，因为它存在经济安全尚未运行的关键缺陷。最近，它开始通过削减更新来提供经济安全。此外，通过选择 DAC 结构而不是单独的网络，与其他基于共识的 DA 协议相比，它提供的安全性较低。

• Avail： 具有最慢的区块时间，为 20 秒，但其最终确定速度相当快，为 40 秒。除了支持大约 1,000 个验证器外，它还支持通过 DAS 进行客户端验证。鉴于网络本身支持有效性证明，Avail 到目前为止在整体上具有最安全的功能。

• Celestia： 提供 6 秒的短区块时间和高吞吐量。它保证了单Slot最终性，使得使用 Celestia 的 rollup 之间的兼容性非常好，但存在一个缺陷，即需要大约 10 分钟的挑战才能保证不这样做的 rollup 的最终性。它目前支持大约 100 个验证器，是 Avail 数量的十分之一。

总之，EigenDA 提供非常高的吞吐量，Avail 相比其他 DA 提供了更高程度的去中心化，Celestia 为其生态系统内的 rollup 提供了高可扩展性，以此作为与以太坊的差异化。

4. DA 的现状

由于 DA 市场预计未来将被划分为多个领域，因此观察已上线的项目比关注代币价格更适合了解 DA 市场的当前状态。

4.1. EigenDA

来源：EigenDA 网站

在查看 EigenDA 的生态系统合作伙伴时，最突出的是它已被大多数 RaaS（Rollup 即服务）项目选择，例如 AltLayer、Caldera、Conduit 和 Gelato。这表明外包 rollup 运营的项目可能故意选择了一种对于数据提交来说很便宜且不需要单独的轻客户端操作的 DA，因为它们在很大程度上放弃了去中心化。

除了这些，像 Fluent、SOON 和 MegaETH 这样的超高性能链值得关注。对于超高性能链，需要实时提交的数据量远远大于其他链，并且由于它们想要在性能方面提取最大的效率，因此它们选择目前具有最佳吞吐量的 EigenDA 是有道理的。根据 L2BEAT 的数据，在 Validium/Optimium 中 TVL 最高的 Mantle 和 Celo 正在使用 EigenDA，仅这两个就占总 TVL 的约 40%（约 30.6 亿美元）。考虑到像 SOON 和 MegaETH 这样有前途的链的启动，这一比例可能会进一步增加。

4.2. Celestia

来源：celenium.io

Eclipse 目前占 Celestia 数据使用量的 90% 以上。这可能是因为 Eclipse 旨在通过 GigaCompute 实现超高性能，与其他链相比，它不仅具有更大的数据上传量，而且在 TGE 之前具有非常高的链上活动。

但是，检查 celenium.io/rollup，我们可以看到 Celestia 生态系统已经上线了各种 rollup。除了通用的 L2 Manta 之外，几乎所有这些似乎都是特定用途的 rollup（或应用链）。这似乎是由于前面提到的关于最终性的信任假设，因为与 Avail 相比，Celestia 生态系统内的 rollup 可以在 SSF 级别克服相对较长的 10 分钟 DA 最终性要求时间。因此，通过实现去中心化和性能，它在应用链生态系统中似乎具有一定的价值。这也暗示了 Initia 生态系统选择使用 Celestia 的原因。

来源：X (@celestia)

4.3. Avail

来源：Avail 博客

除了 DA 之外，Avail 还运营各种栈，包括互操作性栈 Nexus 和支持多资产共识的 Fusion，因此它有许多合作伙伴项目。仅看 DA 合作伙伴：

• 应用链： Fuse、Ternoa、Arcana、OpenLayer、Darwinia、Neova、Stackr

• 比特币生态系统： Yala、Zulu、BVM、(Starkware)

• 以太坊 L2： Sophon、Lens

• 再质押： Symbiotic

与 Celestia 类似，Avail 也有应用链作为其主要生态系统合作伙伴，而不是高性能 L2。然而，独特的是，Avail 正在尝试通过利用其自身的栈 Fusion 和 Nexus 以及 DA，与生态系统项目创建各种协同效应。与 AvailDA 相比，Fusion 和 Nexus 相对较少为人所知。Nexus 是一个互操作性层，它通过 ZK 证明聚合来集成和验证所有上线到生态系统的链的状态，而 Fusion 是一个安全层，它通过支持 ETH/BTC/SOL 和所有 ERC20 代币的质押来提供经济安全。两者都是专注于生态系统项目之间兼容性和统一性的层，表明一种使上线项目依赖于 Avail 的意图。

由于 Avail 能够提供包括 BTC 在内的多资产共识以及其结构上最高的安全级别，因此它似乎已经迅速占领了比特币 L2 生态系统。最近，它还通过与 Symbiotic 的合作引入了一个基于再质押的框架，使用 Avail DA + Fusion。由此，我们可以看到 Avail 的最终方向与其他 DA 有很大的不同。

5. DA 的短期愿景

5.1. EigenDA：更高的吞吐量

来源：EigenLayer X

EigenLayer 于 4 月 18 日进行了削减更新，解决了长期以来缺乏经济安全的问题。预计许多由于缺乏削减而犹豫不决的新项目现在将上线 EigenDA。

EigenDA 一直因缺乏 DAS 和延迟引入削减而受到批评，为了回应，该团队已承诺在长期内实现去中心化。然而，即将到来的短期升级清楚地表明了 EigenDA 的方向，这体现在即将到来的 Blazar (EigenDA V2) 升级中。

Blazar 升级

除了文档中的内容之外，关于 Blazar 升级的公开信息不多，但 EigenDA 旨在提高 V2 中的延迟和吞吐量，甚至改变项目的基本结构。

来源：EigenDA 文档

来源：EigenDA 文档

上图分别代表 EigenDA V1 和 V2 的结构。

EigenDA V2 中的主要更新是添加了一个名为 Relay 的新组件。Relay 专门用于存储 blob 块或高速分发它们，旨在显著提高数据传输速度和 DA 节点的下载性能。

在 V1 中，一个名为 Disperser 的组件将 blob 标头和数据块一起发送到 DA 节点，从而产生了繁重的网络负载。在 V2 中，blob 标头和数据块的传输是分开的，采用了一种结构，DA 节点观察 blob 标头并有选择地请求数据。这不仅提高了数据传输效率，而且有望通过减少数据传输负载来最大限度地降低 DDoS 风险。

此外，通过删除批量桥接并在 rollup 逻辑中内部化 blob 确认，它旨在将 rollup 确认延迟从几分钟缩短到几秒钟。

虽然将通过 V2 引入大量更新，但从 Blazar 升级中可以清楚地理解的是，EigenDA 的中期路线图侧重于提高数据传输速度。即使它已经提供了令人印象深刻的 15MB/秒的吞吐量，但它似乎打算通过进一步提高性能来在性能方面主导市场。

5.2. Celestia：迈向 DA 终局

来源：Celestia 博客

Celestia 的路线图，如 2024 年 9 月的博客更新中所披露的那样，如上图所示。

Celestia 的目标可以简单地表达如下：

• 将块大小扩展到 GB 级别以支持所有链

• 优化轻节点性能以在所有设备上启用 DA 验证

从路线图可以看出，Celestia 正在并行进行多个开发轨道。他们的方向不是专注于任何一个领域，而是旨在向各个方向扩展：吞吐量、可验证性和互操作性。这可能会减慢路线图的完成速度，但它表明了构建一个“完整的 DA”以承载所有链的雄心勃勃的长期目标。

Celestia 相对透明地分享其项目进展，每两周进行一次 Live dev call，并定期更新 GitHub 上的开发进展。通过这种方式，我们可以间接确认 Celestia 的开发路线图和优先级。

到目前为止，主网已经经历了两次升级，Lemongrass 和 Ginger。Lemongrass 升级包括更新以提高 IBC 生态系统内的兼容性，例如 Interchain Account 和 Packet Forward Module，而 Ginger 升级侧重于可扩展性，将块最终性减少到 6 秒并将吞吐量提高了一倍。他们最近完成了第三次网络升级 Lotus，这是一个与代币通货膨胀和质押奖励相关的更新，而不是一个重大的技术升级。

值得注意的是 4 月 14 日启动的 Mamo-1 测试网，其目标是通过将块大小增加到 128MB，将吞吐量提高到 21.33MB/s，是现有水平的 16 倍以上，从而实现根本性的性能改进。这得益于 Vacuum!，一种新的数据传输协议，通过在共识过程中按需传输数据来减少数据传播量。Celestia 通过一条推文暗示了 5 月 16 日的重大更新，并且他们可能会在届时宣布 Mamo-1 的主网引入。

来源：Celestia X

因此，Celestia 一直在持续分享其开发状态，使得很容易确认他们正在并行进行各个方面的升级。然而，随着最近涌现出许多超高性能 L2，DA 吞吐量变得更加重要，因此他们似乎正在设定一个旨在实现根本性性能改进的短期开发方向。

5.3. Avail：全栈 DA，但可扩展性优先

来源：https://www.availproject.org/

上图是在 Avail 主页上显示的图表，它展示了 Avail 的理念。与其他 DA 相比，Avail 更重视安全性，并且如上一节所述，旨在使上线到生态系统的链不仅通过 DA，还通过 Nexus 和 Fusion 在单个栈中以高度兼容的方式进行交互。

然而，在短期内，他们似乎正在优先考虑吞吐量改进，以确保与其他 DA 的竞争力。今年 3 月和 4 月连续进行了与可扩展性相关的路线图更新。让我们简要地看一下它们。

第一个是 TurboDA，于 3 月披露，该协议将 DA 最终确定性大幅降低到 250 毫秒的水平。TurboDA 比直接升级到 AvailDA 更接近于分层。当数据提交给 TurboDA 时，它会像现有的 rollup 一样为 DA 提供预确认，然后在 2 个区块后在 AvailDA 中最终确定。虽然这种方法可能不被认为是完全安全的，但它的目的是提供与 Celestia 在其生态系统中 rollup 之间提供 SSF 级别互操作性类似速度的互操作性。（注意：无法找到 TurboDA 的技术细节。）

来源：Avail X

第二个是 4 月份披露的块大小升级到 10GB 级别。Avail 旨在将块大小增加到 10GB 级别，如 Celestia 一样，以最大限度地提高生态系统中 rollup 之间的互操作性，并将块时间从当前的 20 秒减少到 600 毫秒。

来源：Avail 博客

为了实现这一点，AvailDA 建议 1) 通过缩短生成数据和承诺的过程来进行优化，2) 根据标头有选择地执行块数据传输，以及 3) 通过 ZK 单独验证与 DA 无关的交易来与 DA 验证过程分离。这与其他 DA 建议的方向基本相似，如果想要极大地增加块大小，这似乎是一个不可避免的方向。

这可能会给人留下 Avail 的方向已经改变的印象，因为它以优先考虑安全性和互操作性而闻名，最近一直在提出与性能相关的更新。然而，性能升级最终源于提高上线到生态系统的 rollup 之间互操作性的目的，因此它的解释是根本方向没有改变。

6. DA 市场的未来

DA 领域的当前主要竞争者，如 EigenDA、Celestia 和 Avail，正在以明确的目标引领 DA 领域。在短期内，预计所有三个 DA 将通过基于大块和 DAS 的高吞吐量在性能和安全性方面达到令人满意的水平。

DA 市场也有望迅速扩张。像 MegaETH 和 Eclipse 这样的超高性能 L2 开始一个接一个地出现，并且它们需要处理的数据量与现有的 rollup 相比非常庞大。这些产生的数据量需要太高的成本才能通过以太坊 blob 进行处理，因此它们别无选择，只能使用具有高吞吐量的 DA 协议。预计新的数据可用性市场将继续涌现，例如需要高数据处理/存储量的链，如在链级别处理 AI 计算的项目（例如，0G），以及像比特币 L2 这样的链，其中 L1 的性能瓶颈太大。

然而，当前 DA 生态系统需要克服几个障碍才能扩大市场，让我们来讨论它们。

首先，构建自己的 DA 的项目正在涌现。一个具有代表性的例子是 0G，由于 Celestia 和 EigenDA 的性能限制以及 AI 计算的特殊性，它正在构建和使用自己的 DA 层。不仅是 0G，而且 TVL 相对较高的 Metis 和 Fraxtal 也在分别构建和使用他们自己的解决方案，称为 MEMO 和 FraxtalDA。这表明，就价格和兼容性而言，自我实现的、可控制的 DA 对于项目可能更有益。此外，当前大多数 Validium/Optimium 通过基于 multisig 的链下存储 (DAC) 管理数据，并且他们尚未上线到 DA 生态系统的事实意味着他们没有获得足够的互操作性激励或效率来吸引他们。

来源：https://l2beat.com/scaling/data-availability?tab=validiumsAndOptimiums

其次是以太坊 DA 的发展。以太坊旨在不断提高 blob 的可用性，以满足网络需求和 L2 的以太坊对齐。Pectra 升级使 Blob 的数量增加了一倍，随后的 Fusaka 升级将使其增加更多。此外，从长远来看，通过引入 Danksharding、DAS、减少最终性和减少块时间的措施，它将变得更接近于当前 DA 协议支持的性能水平。因此，从 DA 协议的角度来看，随着时间的推移，上线当前的以太坊 rollup 将变得越来越困难。他们将面临保持领先于以太坊 DA 发展的压力。这也将是 Celestia 和 Avail 专注于他们自己的 rollup 生态系统的原因，未来的 DA 项目不仅需要提供简单的 DA 吞吐量和成本优势，还需要提供额外的优势，例如强大的互操作性。

来源：https://x.com/jon_charb/status/1883912628952850935

7. 结论：DA 市场正面临赤壁之战

来源：Rebellion Research

回到标题，每个 DA 层的扩展方法类似于三国。

EigenDA 类似于魏，与其他 DA 相比，以压倒性的吞吐量主导了以性能为中心，并通过再质押获得了强大的安全基础。然而，由于 DAC 结构和缺乏削减，它一直面临安全问题，这是其短期内的最大挑战。

Celestia 类似于吴，Based Rollup 互操作性和模块化结构的便利性，以分散的流动性和互操作性接近应用链（或基于目的的 rollup）。目前，它通过上线 Initia 和 Eclipse 来强调对各种计算环境的 rollup 的兼容性。

Avail 可以比作蜀，因为它具有可以支持 1,000 个验证器的去中心化水平，这是 DA 项目中最高的，并且它的理念是重视生态系统协同。独特的是，它强调构建基于 Nexus 和 Fusion 等坚实基础的 DA 生态系统，并且它正在占领其他 DA 尚未开创的市场（如南方蛮族），例如比特币 L2。

因此，这三个 DA 表现出不同的特征，但即将到来的更新表明它们之间可能会发生重大冲突。这是因为 EigenDA、Celestia 和 Avail 都旨在提高吞吐量，特别是基于 10GB 级别块大小的大规模改进。

正如赤壁之战极大地划分了三国的命运一样，长期占据 DA 市场的项目将取决于 DA 之间在短期内如何展开性能之战。在三国时期，蜀的战略家诸葛亮的战略极大地改变了战争的结果。在 DA 的竞争中，值得注意的是谁将扮演这个角色，以及除了性能之外，每个 DA 将提供什么样的独特之处。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～